2-20-3578 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-3578 Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi D K hagi S K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- oktoober 2020 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: D K (ik XXX) Kostja: S K (ik XXX) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Roman Golovenko RESOLUTSIOON
- Kinnitada D K ja S K kompromiss järgnevalt: 1.
- S K tunnistab, et elatusraha võlgnevus D K perioodi eest
- märts 2020 kuni
- oktoober 2020 moodustab 836 (kaheksasada kolmkümmend kuus) eurot. 1.
- S K maksab elatusraha võlgnevuse 836 (kaheksasada kolmkümmend kuus) eurot D K igakuiste osamaksetena maksegraafiku järgi: 1.2.
- I osamakse 231 (kakssada kolmkümmend üks) eurot hiljemalt
- oktoobriks 2020; 1.2.
- alates novembrist 2020 kuni juunini 2021 (kaasa arvatud) maksab Sergei Kostrõkin igakuiselt 60 (kuuskümmend) eurot; 1.2.
- juulis 2021 maksab S K 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot. 1.
- S K maksab D K elatist igakuise elatusrahana 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot alates
- novembrist 2020 kuni
- juunini
- 1.
- S K maksab D K igakuise elatusraha ja elatusraha võlgnevuse teise ja ülejäänud osamaksed hiljemalt jooksva kuu 20.kuupäevaks D K pangakontole XXX Swedbank, selgitusse märkida "elatusraha võlgnevus ja elatis D K".
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-3578 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
- Jätta D K menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta S K menetluskulud tema enda kanda.
- Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 1
(3)2-20-3578 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on D K hagi S K vastu elatise nõudes. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2
(3)2-20-3578 Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)