KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 25.08.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4592 Tsivii

§ 468lg 1 p 2).

3.

1. Avaldada vajadusel tagaseljaotsus Ametlikes Teadaannetes. 3.
2. Harju Maakohtu 25.03.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-4592 hagi tagamiseks ette nähtud abinõud jäävad jõusse otsuse täitmist tagavate abinõudena.
3. Toimetada käesolev otsus kätte kõigile, kellele on kätte toimetatud 12.08.2020 tagaseljaotsus. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele, kas: SEB Pank - a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) Swedbank - a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Luminor Bank - a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) LHV Pank - a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) Maksekorralduse selgituse reale märkida: Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja, tsiviilasja number ja isiku nimi, kelle eest kautsjoni tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohus menetles tsiviilasjas nr 2-20-4592 Mittetulundusühing Eesti Autorite Ühing hagi All Events OÜ vastu põhivõla 6348,93 euro, viivise 1152,72 euro ja alates 25.03.2020 edasise viivise saamiseks määras 0,5% päevas. Maakohus rahuldas 12.08.2020 tagaseljaotsusega hagi. 19.08.2020 esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Harju Maakohus rahuldas 25. märtsi 2020 määrusega hagi tagamise taotluse ning määras hagi tagamiseks arestida All 2

§ 442

lõike 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Samuti on Riigikohus selgitanud (20. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16 p 25), et kui hagi tagamise määruse resolutsioon ei ole sõnastatud selliselt, et hagi tagamise abinõu kehtiks vaid kuni tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, siis eelduslikult kestaks määruse toime seega edasi ka pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid

§ 442

lg 5 esimene lause kohustab kohtuid võtma selle kohta selge seisukoha otsuse resolutsioonis.

§ 448

lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Hageja palub kohtul lahendada rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused ja jätta Harju Maakohtu 25. märtsi 2020 määruses hagi tagamiseks ette nähtud abinõud jõusse otsuse täitmist tagavate abinõudena. Täiendav otsus Kohus, tutvunud hageja 19.08.2020 avaldusega, leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 448

lg 2 lause 1 järgi võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hageja sai maakohtu tagaseljaotsuse kätte 14.08.2020 ja esitas avalduse 19.08.2020, s.o tähtaegselt.

§ 448

lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

§ 442

lõike 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Samuti on Riigikohus selgitanud (20. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16 p 25), et kui hagi tagamise määruse resolutsioon ei ole sõnastatud selliselt, et hagi tagamise abinõu kehtiks vaid kuni tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, siis eelduslikult kestaks määruse toime seega edasi ka pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid

§ 442

lg 5 esimene lause kohustab kohtuid võtma selle kohta selge seisukoha otsuse resolutsioonis. Maakohus on jätnud tagaseljaotsuses märkimata, et Harju Maakohtu 25. märtsi 2020 määrusega hagi tagamiseks ette nähtud abinõud jäävad jõusse otsuse täitmist tagavate abinõudena. Kohus teeb selles osas täiendava otsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 3