Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.Eesti Haigekassa esitas 16.06.2020 Tartu Maakohtusse hagi L. K. vastu, milles nõuab 300,75 euro suuruse tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 27.05.2018 tervisekahjustusi T. P. (kannatanu). Hageja nõue tuleneb kannatanu AS Lõuna-Eesti Haigla ja SA Tartu Ülikooli Kliinikumi raviteenuste arvetest kogusummas 300, 75 eurot, mida tasus hageja ning mis on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kättetoimetatud 08.07.2020 (tl 18). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ravikindlustuse seaduse (RaKS) §-de 25 lg 1, 26 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 alusel.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 3.
Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab
§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Tulenevalt
Asja materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal menetluskulud, mistõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.