← Eesti

2-20-116312/8

Obsah (8)§ 142§ 3111§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-116312 Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi D-Trans OÜ

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. D-Trans OÜ esitas 24.04.
  2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AluxCompany OÜ-lt võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohtu 19.06.
  3. a määrusega anti nõue üle Viru Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks. Viru Maakohtu 29.06.
  4. a määrusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest ja asi saadeti kohtualluvusel Harju Maakohtule põhjendusega, et kostja asukoht on Tallinnas. Hageja esitas kohtumääruse peale määruskaebuse. Hageja viitab sellele, et hageja teostas valikulist kohtualluvust, sest nõue tuleneb veolepingust ning lepingukohustuste täitmise koht on Kohtla-Järve linn. Kostja tehase asukoht on samuti Kohtla-Järvel. 15.07.
  5. a kohtumäärusega kohus rahuldas hageja määruskaebuse ja tühistas 29.06.
  6. a menetlusse võtmisest keeldumise määruse. 2

(4)
  1. Esitatud hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt, tasumata arvetele võlgnevust 1 176 eurot. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja D-Trans OÜ on ettevõte, kelle põhitegevuseks on transporditeenuste osutamine. Ajavahemikus jaanuar – märts
  2. a osutas hageja kostja AluxCompany OÜ-le mitmel korral transporditeenust. Kostja esindaja helistas hagejale ja tellis hagejalt transporditeenust, seletades, kust tuleb kauba võtta ja kuhu selle tarnida. Hageja osutas kostjale teenuseid tema sõidukitega (veokid) xxx registreerimismärk xxx ja xxx registreerimismärk xxx või paar korda kasutades enda partnerite sõidukid. Esimest korda pöördus kostja hageja poole jaanuari 2020 lõpus. Hageja osutas kostjale transporditeenused ajavahemikus 31.01.2020-23.03.
  3. a. Sel perioodil vedas hageja kaubad Tallinnast/Maardust Kohtla-Järvele (s.o kostja tehasele asukohaga xxx). Pärast teenuse osutamist esitas hageja kostjale tasumiseks arved. Teenuste osutamist kinnitavad ka kaupade (s.o kostjale edastatud kaup) saatelehed, millised hageja töötaja (autojuht) sai kaupade müüjatelt kaupade saamise momendil ja edastas need kostjale kaupade maha laadimisel. Hageja esitatud arved ei olnud kostja poolt tasutud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 176 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
  4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kostja juriidilisele aadressile, kohtudokumendid tagastatid märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kohus edastas kostja seaduslikule esindajale kohtudokumendid 24.07.
  5. a e-posti aadressile xxx (kostja juhatuse liige esitas nimetatud aadressilt 09.06.
  6. a vastuväite) ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

§ 3111

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus toimetada menetlusdokumendi kätte elektrooniliselt selleks ettenähtud infosüsteemi kaudu, edastades seal dokumendi kättesaadavaks tegemise kohta teavituse, kohtule avaldatud elektronpostiaadressil ja telefoninumbril. Sama paragrahvi lõike 5 viimase lause kohaselt peab saaja kinnituse dokumentide kättesaamise kohta saatma kohtule viivitamata. Seda kohustust rikkunud menetlusosalist või tema esindajat võib kohus trahvida. Kostja seaduslik esindaja avaldas kohtule elektroonpostiaadressi, kuhu kohus edastas kohtudokumendid. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3

(4)Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, 82 lg 1 § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, 396. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 400 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 600 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.