Obsah (10)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178

2-20-107992 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 01. september 2020, Tallinn Tsiviilasja numbe

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ Credit.ee (avaldaja/hageja) esitas 27.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S Tilt (võlgnik/kostja) 931,46 euro saamiseks. 03.03.2020 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 27.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 19.05.2020 kostja vastu hagi, mille Harju Maakohus võttis 11.06.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on poolte vahel 16.10.2019 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel andis hageja kostjale laenu 800 eurot ning kostja kohustus laenu koos kõrvalkuludega tagastama 2 2-20-107992 kahe osamaksena hiljemalt 15.12.
4. Kostja ei ole teostanud ühtegi makset. Hageja nõuab lepingust tulenevalt põhivõlgnevust 800 eurot, intressi (perioodi 16.10.2019-15.12.2019 eest) 44,78 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 89,81 eurot (perioodi 16.1119.05.2020 eest) ning edasiulatuvat viivist põhivõlalt 800 eurot määras 0,065753% päevas, kuni põhivõla tasumiseni. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 220 eurot (riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 16.06.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 02.07.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 23.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist 200 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 155 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja taotleb ka menetluskulude hüvitamist summas 20 eurot

§ 4842alusel.

Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 220 eurot (200 eurot riigilõiv ja menetluskulu 20 eurot). 7.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 8.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3