3-20-1020/10

3-20-1020 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1020 Määruse kuupäev

1. oktoober 2020 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Marge Lest kaebus Vinni vallavalitsuse 26.02.2020 korralduse nr 66 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja: Marge Lest, esindaja Kaspar Kamsakann Vastustaja: Vinni vald RESOLUTSIOON
2. Kinnitada järgmise sisuga kompromiss: 1.
3. Vinni vald (Vinni vallavalitsuse kaudu) muudab 26.02.2020 korraldust nr 66 osas, mis puudutab Marge Lest´ale kuuluvat Kakumäe küla asuvat kinnisasja, viisil et korralduse lisadest 1 ja 2 jäetakse kinnisasi registriosa numbriga 290731 välja. Muus osas jääb 26.02.2020 korraldus nr 66 muutmata. 1.
4. Marge Lest kinnitab, et tal ei ole pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist 26.02.2020 korralduse nr 66 osas mistahes vastuväiteid. 1.
5. Marge Lest kinnitab, et tal ei ole vastuväiteid sellele, et Ringi tänav L4 asuvale kinnisasjale rajatakse rajatisi nagu elektri- ja sidevõrk, s.h. elektri kaabelliin, sidekaabel, tänavavalgustus või ühisveevärgi s.h kanalisatsiooni trass. 1.
6. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.
7. Kohtuasja nr 3-20-1020 menetlus lõpetatakse.
8. Lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD
9. Kaebajale kuulub kinnisasi Ringi tn 1, mis on Rakvere-Luige maantee ääres paiknev maatulundusmaa, millel paikneb elamu ühes lisahoonetega. Kinnistu on omandireformi käigus talumaade baasil tagastatud vana talumaa. Kaebajale kuuluvat kinnisasja läbib suhteliselt kinnistu keskelt tee, mida kasutavad erinevad Kakumäe küla kinnisasjad juurdepääsuna avalikult kasutatavale teele, s.o. Rakvere-Luige maanteele. Kaebaja kinnisasjal on teega paralleelselt paigaldatud vastustaja kinnitusel AS-le Elektrilevi kuuluvad betoonpostid, millele 3-20-1020 on paigaldatud AS Elektrilevi elektriliinid. Vastustaja tänavavalgustuslambid, mis kuuluvad vastustaja väitel vastustajale. kinnitusel ning ka
10. Vinni Vallavalitsuse 26.02.2020 korralduse nr 66 alusel seati sundvaldus korralduse lisas 1 nimetatud Vinni vallas Kakumäe külas asuvatele kinnisasjadele, sealhulgas kaebajale kuuluvale kinnisasjale Ringi tänav
11. Korralduse punktiga 1 on vastustaja seadnud sundvalduse Vinni valla kasuks korralduse lisas 1 loetletud Vinni vallas Kakumäe külas asuvatele kinnisasjadele, mille hulgas on ka kaebaja kinnisasi Ringi tänav
12. Korralduse punktiga 2 on määratud sundvalduse alad ja sundvalduse tingimused. Sundvalduse aladeks on korralduse punkti 2.
13. kohaselt lisas 2 olevad viirutatud alad.
14. Kaebaja esitas korraldusele 26.03.2020 vaide, tühistamist. millega soovis korralduse täielikku
15. Vastustaja tegi kaebaja vaide osas 27.04.2020 vaideotsuse, millega jättis Marge Lest vaide Vinni Vallavalitsuse 26.02.2020 korraldusele nr 66 läbi vaatamata selles osas, mis puudutab korralduse lisas 1 loetletud kinnisasju, mis ei kuulu kaebajale. Osas, mis puudutab korralduse lisas 1 loetletud kaebajale kuuluvat Ringi tn 1, Kakumäe küla, asuvat kinnisasja, jättis vastustaja vaide rahuldamata. 5.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Vinni Vallavalitsuse 26.02.2020 korralduse nr 66 tühistamiseks.
16. Tartu Halduskohtu
17. mai 2020 määrusega võeti haldusasi kohtu menetlusse ja muuhulgas määrati pooltele asja kompromissiga lahendamise tähtajaks 3.08.
18. Kompromissi sõlmimise tähtaega pikendati 30.06.2020 ja 2.09.2020 kuni 3.10.
20. Menetlusosalised teatasid 5.10.2020 kohtule kompromissi sõlmimisest. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise kõikidest tagajärgedest, palusid selle kinnitada ja menetluse lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
21. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus kompromissi kinnitamise korral menetluse.
22. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Kompromiss ei ole õigusvastane ja ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Kohus saab kinnitada kompromissi ja lõpetada haldusasja menetluse. Kohus kinnitab kompromissi resolutsioonis toodud sõnastuses.
23. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebaja pärast praeguse määruse jõustumist esitada kohtule sama nõudega samal alusel kaebust.
24. HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel kaebaja tasutud riigilõiv 15 eurot tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt)