, § 203, § 206 kohus määrab: 1.
lg 1 p 1 alustel lõpetada täies ulatuses kriminaalasja nr 18267001124 menetlus XX suhtes. Vastavalt
lg-le 5 kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo eest eeldatavalt mõistetavat karistust, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse uuendada juhul, kui mõistetud karistus ei vasta käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud eeldustele. 2. Tõkendit ei ole kohaldatud. 3. Kriminaalasja toimiku kohaselt hüvitamisele kuuluvaid kulusid tekkinud ei ole. 4. Määruse ärakiri saata kahtlustatavale, tema kaitsjale, kannatanutele ja prokurörile. 5.
lg 5 alusel asendada kriminaalmenetluse lõpetamise määruse avalikustamisel
Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav, alus
1 1-20-7646 ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Lääne Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 18267001124, milles alustati menetlust 28.11.2018.a KarS § 209 lg 1 tunnustel selles, et 22.07.2018 X linnas X AS vastuvõtus tasus majutusteenuste ja kinkekaartide eest ennast XX nimetanud meesterahvas Mastercardiga, mille number sisestati makseterminali käsitsi ja milline makse hiljem tagasi kutsuti. Seega loodi ebaõige ettekujutus nagu oleks teenuste eest tasutud, kuid tegelikkuses jäeti teenuste eest tasumata, tekitades X AS-le varalist kahju 544 euro väärtuses. Kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus on XX 12.02.2020.a esitatud kahtlustus KarS § 209 lg 2 p 1 järgi selles, et tema 17.07.2018 X linnas X OÜ X vastuvõtus tasus Mastercard krediitkaardiga nr X kell 16.52 majutusteenuste eest 320 eurot ja eeluurimisega tuvastamata kellaajal 5 (viie) kinkekaardi eest koguväärtusega 1000 eurot. Kuna XX poolt teadlikult esitatud Mastercardi nr X puhul oli tegemist varastatud ja seega kehtetu krediitkaardiga ning pank kutsus tehingu tagasi, siis loodi tegelikult rahalisi vahendeid mitteomava XX poolt OÜ X teadvalt ebaõige ettekujutus nagu oleks teenuste eest tasutud, kuid tegelikkuses jäeti teenuste eest tasumata. Samuti tema, olles isik, kes on eelnevalt toime pannu kelmuse ning olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 järgi täheldatav isik, 22.07.2018 X linnas X AS vastuvõtus tasus Mastercard krediitkaardiga nr X kell 01.41 majutusteenuste eest 344 eurot ja 22.07.2018 eeluurimisega tuvastamata kellaajal kinkekaartide nr X, X, X ja X eest 750 eurot. Kuna XX poolt teadlikult esitatud Mastercardi nr X puhul oli tegemist varastatud ja seega kehtetu krediitkaardiga, ning pank kutsus tehingu tagasi, siis loodi tegelikult rahalisi vahendeid mitteomava XX poolt X AS-le teadvalt ebaõige ettekujutus nagu oleks teenuste eest tasutud, kuid tegelikkuses jäeti teenuste eest tasumata. Prokurör esitas Pärnu Maakohtule 26.10.2020 taotluse kriminaalmenetluse nr 18267001124 lõpetamiseks
KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesolevas kriminaalasjas on alustatud menetlust KarS § 209 lg 2 p 1 alusel, mis näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse. Samas on XX suhtes Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses ka kriminaalasi nr X, milles XX on esitatud kahtlustus KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kaheksas kuriteoepisoodis. Karistusseadustik näeb KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ette karistuse üks kuni viis aastat vangistust, mis on võrdväärne KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest. Siiski kohus arvestab, et käesolevas kriminaalasjas on kuriteod toime pandud enne XX kriminaalasja nr X etteheidetavat viimast kuriteo episoodi ning seda, et käesolevas kriminaalasjas on kahjud hüvitatud. Lisaks on Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetletavas kriminaalasjas tegemist kaheksa kuriteoepisoodiga, mis eeldatavasti toob endaga kaasa suurema karistuse, võrreldes käesolevas kriminaalasjas toimepandud kahe episoodiga, mille kahjud on kannatanutele hüvitatud. Samuti nähtub tl 127, et seisuga 27.02.2020 puuduvad XX nii kehtivad kriminaal- kui ka väärteokaristused. 2 1-20-7646 Kannatanute X AS ja OÜ X esindajad on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Eelneva tõttu on võimalik asuda seisukohale, et käesoleva kriminaalasja raames toime pandud kuritegude eest mõistetav karistus ei suurendaks märkimisväärselt samaaegselt menetletava kaheksa kuriteoepisoodi eest eeldatavalt mõistetavat karistust, mistõttu kriminaalasja nr 18267001124 lõpetamine oportuniteediga
Seejuures jääb sama paragrahvi lõike 5 kohaselt prokuratuurile võimalus taotleda kriminaalmenetluse uuendamist juhul, kui teises menetletavas kriminaalasjas mõistetud karistus ei vasta
lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud eeldustele.
lg 5 kohaselt kuulub käesolev määrus avalikustamisele, asendades kahtlustatava nime ja isikuandmed initsiaalide või tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.