Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot- tunnistus 247 Süüdi tunnistada E R NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 05.10.2007.a. kell 09.45 Välja mõista E R ´ilt ekspertiisi tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401). Välja mõista E R ´ilt ekspertiisi tasu 1 510 (üks tuhat viissada kümme) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401). Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on 06.07.2007.a. koostatud väärteoprotokoll AB 900428 selle kohta, et E R 06.07.2007.a. kella 20.40 ajal Ristiku maja nr 60 tarvitas eelnevalt narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta ja omas väikeses koguses ainet, pannes sellega toime Narkootiliste
Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 3602/125 nähtub, et E R ´il esines segatüüpi joove narkootilisest ainest (fentanüül ja amfetamiin, bensodiasepiinid). Samuti nähtub Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika keskuse ekspertiisiaktist nr AN-1077-07/4120, et ekspertiisiks esitatud kolmes fooliumpaberist voldikus olev valkjas pulber massiga kokku 0,51 g sisaldab 3-metüülfentanüüli. Menetlusalune isik E R tunnistas end süüdi täielikult ja seletas, et tarvitas narkootilisi aineid ning tema käes oli ka narkootiline aine, kuid aine oli sõbra oma. Leidis, et teda tuleks karistada rahatrahviga. Asub tööle ja hakkab tasuma ka trahve ositi. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et E R tuleks karistada arestiga 4 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole E R järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 3602/125 ( t lk.2); Kohtuekspertiisi ja kriminalistika keskuse ekspertiisiaktiga nr AN-1077-07/4120 ( t lk.6); vaatlusprotokolliga ( t lk.8) ja fototabeliga ( t lk.9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. E R ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E R ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E R ´i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.