Asjaolud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on võlausaldaja OÜ Luutar avaldus XX`i pankoti väljakuulutamiseks. 14.11.2019 esitas võlausaldaja taotluse tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, kuna pankrotiavalduse ese on ära langenud, seega on avaldaja sisuliselt avaldusest loobunud. Lisaks palus avaldaja tagastada Themis Õigusbüroo OÜ arveldusarvele riigilõiv pooles ulatuses. Kohtu seisukoht 1.
kg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagist (avaldusest) loobumine on hageja (avaldaja)
lg-st 1 tulenev õigus.
lg 1 kohaselt võib avaldusest loobuda kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Asjaolusid, mis välistaksid avaldusest loobumise vastuvõtmise, kohus 2-19-11845 ei tuvastanud. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse
Menetluse lõpetamise korral ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. 2. Avaldaja on palunud tagastada pooles ulatuses tasutud riigilõiv.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 300 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses avaldusest loobumisega tuleb avaldajale tagastada pooles ulatuses tema poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, so 150 eurot.
lg 2 kohaselt kui menetlus muuhulgas lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lg-test 3-5 ei tulene teisiti, kannab avaldaja menetluskulud. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis tingiksid menetluskulude teistsuguse jaotuse. Menetluse lõpetamise määruse peale võib
lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.