Obsah (4)

§ 126§ 180§ 179§ 248

1-20-5215 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5215 (20233000074) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista S M Eesti Vabariigi kasuks välja kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengki poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot ning kohtuistungiga kaasnevad õigusabi kulud summas 49 (nelikümmend üheksa) eurot 20 senti.

§ 180

lg 3 alusel jätta õigusabi kulud summas 229,20 eurot, riigi kanda.

§ 179lg 3 alusel sundraha ei määrata.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S M süüdistatakse selles, et ta 15.01.2020 kella 02.19 ja 02.20 vahelisel ajal Sillamäel Viru pst 26 asuva Sillamäe Gümnaasiumi juures lõi I D korduvalt rusikaga näo piirkonda ning ühe korra jalaga näkku. Eelnevalt kirjeldatud tegevustega tekitas S M I D füüsilist valu ja kehavigastusi – ninaluude murd. Sel moel pani S M toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas süüdistatava S M , tema kaitsja Robert Sprengki, seadusliku esindaja O M ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 22.07.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada S M suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. 2 1-20-5215 KarS § 87 lg 4 alusel allutada S M käitumiskontrollile 1 aastaks. Käitumiskontrolli ajal kohustub S M järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 8 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) otsima endale töökoha või jätkama õpinguid kutsehariduse omandamiseks; 9) osalema sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud: vabastada alaealine S M

§ 180

lg 3 alusel menetluskulude tasumisest, jättes riigi õigusabi kulu summas 180 eurot eeluurimisel ning kohtuistungiga kaasnevad riigi õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt alaealisele S M Kar

S § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohtuistungil S M avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ka S M seaduslik esindaja O M nõustus karistusega ning menetluskulude riigi kanda jätmisega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad

§ 180

kohaselt tasumisele süüdistatava poolt.

§ 180

lg 3 alusel alaealise puhul võib kohus menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus jätab õigusabi kulud riigi kanda.

§ 179

lg 3 alusel karistusseadustiku 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3