Obsah (6)

§ 180§ 175§ 126§ 100§ 4081§ 248

1-20-1259 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2020, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1259 (19267000741) Kohtunik Indrek Nummert Istu

§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Edgar Põldsam: Kar

S § 148 lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud; KarS § 203 lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja algust lugeda alates 28.10.

2. Süüdi tunnistada Silver Sarapik KarS § 203 lg 1 – KarS § 22 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 73 lg 2 kohaselt kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust ning ülejäänud karistus 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust jätta KarS § 73 lg 1-3 alusel täitmisele pööramata, kui Silver Sarapik ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Silver Sarapikul ilmuda karistuse kandmisele kohtuotsuse jõustumisel kutse peale.
3. Menetluskulud 3.
4. Välja mõista Edgar Põldsamilt menetluskuludena riigituludesse

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 1548 eurot ja kohtumenetluses osalemise eest summas 1220,40 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNAekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 256,50 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses põlevvedelikuekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 386 eurot, kokku 4286,90 eurot. 3.2. Välja mõista Silver Sarapikult menetluskuludena riigituludesse

§ 175

lg 1 p 9 alusel Lk 2 / 7 1-20-1259 sundraha 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNAekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 256,50 eurot ja

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses põlevvedelikuekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 386 eurot, kokku 1518,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele Edgar Põldsamil viitenumber 99920700044376 ning Silver Sarapikul viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
2. Tsiviilhagi 4.
3. Rahuldada kannatanu X OÜ tsiviilhagi põhinõue ja viivisnõue. 4.
4. Välja mõista solidaarselt Edgar Põldsamilt ja Silver Sarapikult: 4.2.
5. kannatanu X OÜ kasuks põhinõue summas 41 796,50 eurot; 4.2.
6. viivis põhinõudelt alates tsiviilhagi esitamisest 17.12.2019 kuni otsuse tegemiseni 12.10.2020 summas 2750,27 eurot ning sealt edasi kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4.
7. Pärnu Maakohtu 08.01.2020 määrusega tsiviilhagi tagamiseks Edgar Põldsamilt kahtlustatavana kinnipidamisel leitud ja arestitud sularaha 528 eurot jätta kannatanu kasuks hagi tagamiseks aresti alla. Raha on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. 4.
8. Tsiviilhagi kanda X OÜ arvelduskontole nr X. Kannatanul on õigus esitada tasumata nõuded kohtuotsuse jõustumisel täitmisele täitmenetluses.
9. Edgar Põldsami suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
10. Asitõendid 6.1.

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada: - pakendis nr 1 olev ekspertiisist tagastatud kivi, millega purustati 24.08.2019 Pärnus, X OÜ kabelihoones leinasaali aknaklaas; - pakendis nr 2 olev ekspertiisist tagastatud kanistri korgi taoline ese. 6.2.

§ 126

lg 3 p 2 alusel Edgar Põldsamile tagastada kohtuotsuse jõustumisel pakendis nr 1 olevad mobiiltelefonid Coolpad ja Blackview X ning pakendis nr 4 olev mobiiltelefon Samsung X. 6.3.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde kriminaalasja toimikus olevad andmekandjad (CD- ja DVD-plaadid ning mälupulk). 6.

1. Punktis 6.
2. nimetatud andmekandjatest tehtud koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlates, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 6.
3. Pakendis nr 3 olevad ekspertiisist tagastatud kolm võrdlusproovi, millised võetud Lk 3 / 7 1-20-1259 sündmuskoha vaatluse käigus Pärnu linnas, X leinsaali põrandalt,

§ 100lg 6 alusel hävitada menetlejal, kelle valduses on võrdlusmaterjal. 7. Konfiskeerimisele kuuluv vara Kar

S § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada pakendis nr 4 olevad mobiiltelefon Samsung X ja SIM kaart, SIM kaart ning Huawei X ja mälukaart ning pakendis nr 5 olev mobiiltelefon Huawei Honor ja SIM kaart. 8.

§ 4081lg 3 alusel avalikustada Kar

S § 148 lg 1 süüdistuse osas ainult kohtulahendi sissejuhatus ja resolutiivosa.

1. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele, samuti tsiviilhagejast kannatanule, Edgar Põldsami suhtes kinnipidamisasutusele ning jõustumisel saata Politsei- ja Piirivalveametile asitõendite suhtes rakendatavate meetmete kasutuselevõtmiseks ja Silver Sarapiku suhtes kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Edgar Põldsamit süüdistatakse selles, et tema /…/ Seega Edgar Põldsam, inimese laiba muu üldtunnustatud tavadele mittevastava kohtlemisega, pani toime KarS § 148 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Edgar Põldsamit selles, et tema Silver Sarapiku eelneval kihutamisel, 24.08.2019 kella 03.23 ajal purustas tahtlikult kiviga Pärnu linnas X asuva OÜ X (registrikood X) omandis ja kasutuses oleva kabelihoone leinasaali hoovipoolse akna klaasi ning viskas purustatud klaasiga akna kaudu kabeli leinasaali süütamiseks eelnevalt kaasa võetud, põlevvedelikuga täidetud ja avatud korgiga plastikust kanistri. Seejärel süütas Edgar Põldsam põlema kaasavõetud põlevvedelikuga immutatud riidest lapi ning viskas selle purustatud klaasiga akna kaudu leinasaali, kus selle tagajärjel süttisid põlema leinasaali põrandale laialivalgunud põlevvedelik ja teised leinasaali ruumis olevad esemed. Tekkinud põlengu tagajärjel sai tule ja tahma kahjustusi leinasaali ruum ning teised kabeli ruumid. Lk 4 / 7 1-20-1259 Põlenguga tekitati OÜ-le X hävinenud ja raskesti kahjustada saanud esemete näol varalist kahju vähemalt 40 811 eurot. Pärast Edgar Põldsami poolt OÜ-le X kuuluva kabelihoone süütamist, tasus Silver Sarapik kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal Edgar Põldsamile süütamise toimepanemise eest sularahas 400 eurot. Edgar Põldsam teadis, et süütamise tagajärjel tekkinud põlenguga saab kahjustusi ja hävineb Pärnu linnas X hoone ja selle ruumides olevad esemed ning ta soovis antud tagajärje saabumist. Kuna Edgar Põldsami eesmärgiks oli Pärnu linnas X asuva OÜ X omandis ja kasutuses oleva kabelihoone põlema süütamine ja seeläbi vara rikkumine ja hävitamine, on tuvastatud tema käitumises KarS § 203 lg 1 koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Edgar Põldsam, võõra asja rikkumise ja hävitamisega, millega on tekitatud oluline kahju, pani toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav on 12.10.2020 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas alanud kohtumenetluse järgselt kaitsja juuresolekul sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Edgar Põldsami süüdimõistmist KarS § 148 lg 1 ja KarS § 203 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja tema karistamist vastavalt vangistusega 6 kuud ja 2 aastat ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja algust lugeda alates 28.10.
2. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalik-õigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Silver Sarapiku süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 2019.a juuni kuni august kihutas tahtlikult korduvalt Edgar Põldsamit rahalise tasu eest süütama Pärnu linnas, X asuvat OÜ X (registrikood X) omandis ja kasutuses olevat kabelihoonet ning millise Edgar Põldsam pärast korduvat kuriteo toimepanemisele kihutamist süütas 24.08.2019 kella 03.23 ajal põlema. Silver Sarapiku kihutamistegevus seisnes selles, et ta rääkis Edgar Põldsamile, et OÜ X kabel on vaja maha põletada, kuna Silver Sarapiku sõnul on nad „ära tõusnud“. Samuti ütles Silver Sarapik Edgar Põldsamile, et maha tuleb põletada terve hoone ja süütamisel peab arvestama vähemalt 20 liitri bensiiniga ning põlema tuleb panna vähemalt kahest aknast – külmkambri ja saali aknast. Pärast nimetatud jutuajamist küsis Silver Sarapik veel vähemalt neljal korral, kas Edgar Põldsam teeb kabeli süütamise ära. Samuti ütles Silver Sarapik Edgar Põldsamile, et süütama minnes, tuleb Edgar Põldsamil selga panna teised riided ning telefone ei tohi kaasa võtta. Süütamise eest lubas Silver Sarapik Edgar Põldasmile tasuks korraliku rahasumma. Eelpool nimetatud kihutamise tagajärjel Edgar Põldsam nõustus kabeli põlema panemisega ning 24.08.2019 kella 03.23 purustades kiviga Pärnu linnas X kabelihoone hoovipoolse leinasaali aknaklaasi, viskas purustatud klaasiga akna kaudu kabeli leinasaali süütamiseks eelnevalt kaasa võetud, põlevvedelikuga täidetud ja avatud korgiga plastikust kanistri. Seejärel süütas Edgar Põldsam põlema kaasavõetud põlevvedelikuga immutatud riidest lapi ning viskas selle purustatud klaasiga akna kaudu leinasaali, kus selle tagajärjel süttisid põlema leinasaali põrandale laialivalgunud põlevvedelik ja teised leinasaali ruumis olevad esemed. Tekkinud põlengu tagajärjel sai tule ja tahma kahjustusi leinasaali ruum ning teised kabelihoone ruumid ning ruumides olevad esemed. Põlenguga tekitati OÜ-le X hävinenud ja raskesti kahjustada saanud esemete näol varalist kahju vähemalt 40 811 eurot. Pärast Edgar Põldsami poolt OÜ-le X kuuluva kabelihoone süütamist, tasus Silver Sarapik kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal Edgar Põldsamile süütamise eest sularahas 400 eurot. Silver Sarapik teadis, et süütamise tagajärjel tekkinud põlenguga saab kahjustusi ja hävineb Pärnu linnas X hoone ja selles olevad esemed ning ta soovis antud tagajärje saabumist. Silver Sarapik tahtis, et Edgar Põldsam süütaks põlema Pärnu linnas, X asuva kabelihoone, soovides Lk 5 / 7 1-20-1259 seeläbi OÜ-le X tekitada võimalikult suurt varalist kahju. Kuivõrd Edgar Põldsami süütamisele kihutamine ja seejärel tekkinud kahju oli Silver Sarapiku eesmärgiks, on tuvastatud Silver Sarapiku käitumises KarS § 203 lg 1 - § 22 lg 2 koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Silver Sarapik, võõra asja rikkumisele ja hävitamisele kihutamisega, millega on tekitatud oluline kahju, pani toime KarS § 203 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav on 12.10.2020 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas alanud kohtumenetluse järgselt kaitsja juuresolekul sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Silver Sarapiku süüdimõistmist KarS § 203 lg 1 – KarS § 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 aastat. KarS § 73 lg 2 kohaselt kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust ning järele jääv karistus, 1 aasta ja 8 kuud vangistust, jätta KarS § 73 lg 1, 2 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Silver Sarapik ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalik-õigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tl
3. Süüdistatavad on tunnistanud prokuröri poolt süüdistuses kirjeldatud tegude toimepanemist. Süüdistatavad on nõustunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude ning kannatanule tekitatud kahju hüvitamisega ning on jõudnud kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavate käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks Edgar Põldsami puhul on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. Silver Sarapiku käitumises karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja

§ 248

lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad Edgar Põldsami ja Silver Sarapiku süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt: Edgar Põldsamilt tuleb välja mõista

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu ja kulu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 1548 eurot ja kohtumenetluses osalemise eest summas 1220,40 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA-ekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 256,50 eurot ning

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses põlevvedelikuekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 386 eurot, kokku 4286,90 eurot. Lk 6 / 7 1-20-1259 Silver Sarapikult tuleb välja mõista

§ 175

lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot,

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses DNA-ekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 256,50 eurot ja

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses põlevvedelikuekspertiisi (ekspertiisiakt nr X) teostamisega tekkinud kulust 1/2 summas 386 eurot, kokku 1518,50 eurot. Samuti tuleb rahuldada kannatanu X OÜ tsiviilhagi summas 45 574,50 eurot, millele lisandub viivis alates tsiviilhagi esitamisest 17.12.2019 kuni otsuse tegemiseni 12.10.2020 summas 2750,27 eurot ning sealt edasi kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja mõista tsiviilhagi välja solidaarselt Edgar Põldsamilt ja Silver Sarapikult. Seoses tsiviilhagiga tuleb jätta kannatanu kasuks hagi tagamiseks aresti alla Pärnu Maakohtu 08.01.2020 määrusega tsiviilhagi tagamiseks Edgar Põldsamilt kahtlustatavana kinnipidamisel leitud ja arestitud sularaha 528 eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. Edgar Põldsamile kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Asitõendid –

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada pakendis nr 1 olev ekspertiisist tagastatud kivi, millega purustati 24.08.2019 Pärnus, X OÜ kabelihoones leinasaali aknaklaas ja pakendis nr 2 olev ekspertiisist tagastatud kanistri korgi taoline ese.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tuleb Edgar Põldsamile tagastada kohtuotsuse jõustumisel pakendis nr 1 olevad mobiiltelefonid Coolpad ja Blackview X ning pakendis nr 4 olev mobiiltelefon Samsung X.

§ 126

lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde kriminaalasja toimikus olevad andmekandjad (CD- ja DVD-plaadid ning mälupulk). Punktis 6.3. nimetatud andmekandjatest tehtud koopiafailid, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti andmehoidlates, tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Pakendis nr 3 olevad ekspertiisist tagastatud kolm võrdlusproovi, millised võetud sündmuskoha vaatluse käigus Pärnu linnas, X leinsaali põrandalt, tuleb

§ 100lg 6 alusel hävitada menetlejal, kelle valduses on võrdlusmaterjal. Konfiskeerimisele kuuluv vara - Kar

S § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida ja hävitada pakendis nr 4 olevad mobiiltelefon Samsung X ja SIM kaart, SIM kaart ning Huawei X ja mälukaart ning pakendis nr 5 olev mobiiltelefon Huawei Honor ja SIM kaart.

§ 4081

lg 3 alusel kuulub avalikustamisele ainult kohtulahendi sissejuhatus ja resolutiivosa süüdistuses, mida arutati kinnisel istungil. (tehnilistel põhjustel allkirjastatud käsitsi) Indrek Nummert Kohtunik Lk 7 / 7