Obsah (20)

§ 202 § 209 § 212 § 344 § 199 § 74 § 424 § 64 § 68 § 69 § 65 § 184 § 345 § 201 § 63 § 73 § 78 § 66 § 75 § 751

1-19-6152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6152 (15230101810) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 202

lg 2 p 2; § 209 lg 2 p 1, 4 (enne 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1, 3) ja § 212 lg 1 järgi Risto Järv süüdistus

§ 209

lg 2 p 1, 4 (enne 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1, 3); § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Imago Auto OÜ süüdistus

§ 209

lg 3; § 344 lg 2 ja § 345 lg 2 järgi Martin Kaasik süüdistus

§ 212

lg 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Xx OÜ süüdistus

§ 344

lg 2 ja § 345 lg 2 järgi Maksim Trusevitš süüdistus

§ 199

lg 2 p 6, 7, 8, 9 ja § 212 lg 1 järgi Aleksei Jakovlev süüdistus

§ 212

lg 1 järgi Toomas Kordmaa süüdistus

§ 212lg 1; § 209 lg 2 p 4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Xxxx

OÜ süüdistus

§ 209

lg 3; § 344 lg 2 ja § 345 lg 2 järgi Prokurör Kati Maitse-Pärkna Süüdistatav MT Ik: xxx, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht enne kinnipidamist: xxx, asukoht: Viru vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.02.2016, vahistatud 11.02.2016, kannab karistust. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud: 1 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav - Harju Maakohtu 13.09.2012 otsusega nr 1-11-499

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; - Harju Maakohtu 12.03.2018 otsusega nr 1-16-6452 (jõustunud Riigikohtu 21.02.2019 otsusega)

§ 199

lg 2 p 6, 7, 9 järgi vangistus 4 aastat; § 202 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud; § 212 lg 1 järgi vangistus 2 aastat, § 64 alusel liitkaristus vangistus 5 aastat karistuse kandmise aja algusega alates 10.02.2016; - Harju Maakohtu 30.05.2019 otsusega nr 1-17-6406

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 2 aastat 6 kuud, § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 2 aastat; § 202 lg 2 p 2 järgi vangistus 3 aastat; § 212 lg 1 järgi vangistus 4 aastat, § 65 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 5 aastat karistuse kandmise aja algusega alates 10.02.

Advokaat Marina Leis, advokaat U Simon Risto Järv Ik: 38411130285, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 07.12.2015 kuni 08.12.2015, tõkendit ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Advokaat Madis Mahlapuu Imago Auto OÜ Äriregistri kood: 12541020, juriidiline aadress: xxx; juhatuse liige alates 23.09.2013 Risto Järv, ik: 38411130285; osanik alates 23.09.2013 Risto Järv;
Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Advokaat Madis Mahlapuu Martin Kaasik Ik: 38210234714, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht: xxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld 24.05.2016 kuni 24.05.2017, aegunud. Varasem karistatus: üks kehtiv karistus: - Harju Maakohtu 13.02.2017 otsusega 1-17-1392

§ 212

lg 1 järgi vangistus 11 kuud ja 28 päeva

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 8 kuud (13.02.2017 – 12.10.2018).

Advokaat Ahto Sirendi Xx OÜ Äriregistri kood: xxx; juriidiline aadress: xxx; juhatuse liige alates 25.01.2011 Martin Kaasik, ik: 38210234714; osanik alates 25.01.2011 Martin Kaasik, ik: 38210234714. 2 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Varasem karistatus: kehtivad puuduvad. Advokaat Ahto Sirendi kriminaalkaristused Maksim Trusevitš Ik: 37708150238, xxx, emakeel: xxx keel; xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.02.2016, vabastatud samal päeval, elukohast lahkumise keeld 11.02.2016 kuni 11.02.2017, aegunud. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud: - Harju Maakohtu 29.11.2013 otsusega 1-13-9110

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 alusel vangistus 1 aasta ja 9 kuud,

§ 424

alusel vangistus 4 kuud,

§ 64lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta ja 9 kuud vangistust, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 9 kuud ja 2 päeva.

§ 69lg 1 alusel asendati vangistus 544 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 18 kuud.

Harju Maakohtu 09.07.2014 määrusega pöörati mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus 9 kuud ja 2 päeva vangistust täitmisele. Vabanes pärast karistuse kandmist 06.04.2015.a - Harju Maakohtu 28.10.2016 otsusega 1-16-8117

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 11 kuud karistuse kandmisega alates 10.08.2016.

- Harju Maakohtu 09.10.2017 otsusega nr 1-17-6197

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi vangistus 8 kuud, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi vangistus 1 aasta, § 64 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 1 aasta ja 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistus 10 kuud.

§ 65

lg 1 alusel loetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 28.10.2016 otsusega mõistetud karistusega, lugedes karistuse kantuks. Harju Maakohtu 05.03.2019 otsusega nr 1-18-5533

§ 184

lg 1 järgi vangistus 1 aasta, § 200 lg 2 p 7, 9 järgi ja § 61 lg 1 alusel vangistus 1 aasta 6 kuud,

§ 64

lg 1 alusel vangistus 1 aasta ja 6 kuud karistuse kandmise aja algusega 23.03.2018, vabanes karistuse kandmiselt 23.09.2019. Advokaat Leelo Viil Aleksei Jakovlev Ik: 37907220246; xxx; emakeel: xxx keel; xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.02.2016, vahistatud 12.02.2016, aegunud. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud: - Harju Maakohtu 19.04.2012 otsusega nr 1-12-2652

209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta 2 kuud,

§ 344

lg 1 järgi vangistus 4 kuud,

§ 345

lg 1 järgi vangistus 5 kuud,

§ 199

lg 1 järgi vangistus 10 kuud, § 64 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva, § 65 lg 1 alusel liidetud Harju Maakohtu 29.09.2011 otsusega mõistetud 4 kuulise vangistusega, kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 3 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva karistuse kandmise aja algusega alates 19.04.2012 (liidetud 31.01.2013.a. kohtuotsusega) - Harju Maakohtu 31.01.2013 otsusega nr 1-13-481

§ 199

lg 2 p 4 järgi vangistus 3 kuud, § 65 lg 1 alusel liideti Harju Maakohtu 29.09.2011 otsusega mõistetud karistus 3 kuud ja 28 päeva, liitkaristus vangistus 3 kuud ja 28 päeva; § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 6 kuud, § 65 lg 1 alusel liidetud Harju Maakohtu 19.04.2012 otsusega mõistetud karistusega 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva, liitkaristuseks vangistus 1 aasta 6 kuud ja 28 päeva, karistuse kandmise algus 14.02.2012. Vabastati tingimisi ennetähtaegselt 20.05.2013.a. määrusega, katseajaga 31.05.2013 – 30.05.2014. (liidetud 19.04.2012.a. kohtuotsusega). - Harju Maakohtu 12.03.2018 otsusega 1-16-6452 (jõustunud 21.02.2019 Riigikohtu otsusega)

§ 199

lg 2 p 6, 7, 9 järgi vangistus 3 aastat; § 212 lg 1 järgi vangistus 6 kuud, § 202 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 9 kuud, § 64 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 3 aastat ja 3 kuud, karistuse kandmise algus 10.02.2016. Vabanes karistuse kandmiselt 10.05.2019. - Harju Maakohtu 30.05.2019 otsusega nr 1-17-6406

§ 202

lg 2 p 2 – 22 lg 3 järgi vangistus 1 aasta; § 212 lg 1 järgi vangistus 2 aastat, § 64 lg 1 alusel liitkaristus vangistus 2 aastat, § 65 lg 1 alusel liitkaristus Harju Maakohtu 12.03.2018 otsusega mõistetud (jõustunud Riigikohtu 21.02.2019 otsusega) vangistusega 3 aastat ja 3 kuud, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, arvestades karistuse kandmist alates 10.02.2016, lugedes karistuse kantuks. Advokaat Alar Neiland Toomas Kordmaa Ik: 36107020241, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 17.05.2016 kuni 18.05.2016, elukohast lahkumise keeld 18.05.2016 kuni 18.05.2017. Varasem karistatus: Harju Maakohtu 01.07.2014 otsusega

§ 201

lg 1 järgi vangistus 1 kuu, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga täitmisele pööramata. Toomas Alp Xxxx

OÜ Äriregistri kood: xxx, juriidiline aadress: xxx; juhatuse liige alates 18.11.2013 Toomas Kordmaa, ik: 36107020241, osanik alates 18.11.2013 Toomas Kordmaa, ik:

Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, üks kehtiv väärteokaristus: Maksu- ja Tolliameti 22.05.2017 otsusega MKS § 1541 lg 2 järgi rahatrahv 500 eurot. 4 Kaitsja T Alp RESOLUTSIOON
Risto Järv süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ja p 4 (enne 01.01.2015 toimepandud kuriteoepisoodid olid kvalifitseeritavad

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi),

§ 344

lg 1 ja

§ 345

lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale

§ 63

lg 1 alusel ning

§ 209

lg 2 p 1 ja 4 kui raskeimat karistust ette nägeva sätte alusel karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o Risto Järve kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.12.2015.a. kuni 08.12.2015.a., s.o 2 päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Risto Järvele mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Risto Järve suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Risto Järv temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Risto Järvele määratud 2 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.06.2020. 5. Lõpetada kriminaalmenetlus Risto Järve süüdistuses

§ 209

lg 2 p 1, 3 (alates 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1, 4),

§ 344

lg 1 ja

§ 345

lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises kuriteoepisoodides 29.04.2014, 09.05.2014, 14.10.2014 ja 31.10.2014 (24.04.2014 liiklusõnnetus, milles osales sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx ja 10.10.2014 liiklusõnnetus, milles osalesid sõidukid Xxx XXX registreerimismärgiga xxx ja Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx) KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel, s.o kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu. 6. Imago Auto OÜ süüdi tunnistada § 209 lg 3,

§ 344

lg 2 ja

§ 345

lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale

§ 63lg 1 alusel karistuseks rahaline karistus 4000 (neli tuhat) eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümme) kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 400 euro kaupa kuus. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud osadena ja kuupäevadeks Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Imago Auto OÜ, 1-19-6152, rahaline karistus, ositi tasumine “. Määratud maksetähtaja mittetäitmisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 8. Lõpetada kriminaalmenetlus Imago Auto OÜ süüdistuses

§ 209

lg 3,

§ 344

lg 2 ja

§ 345

lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises kuriteoepisoodides 29.04.2014, 09.05.2014, 14.10.2014 ja 31.10.2014 (24.04.2014 liiklusõnnetus, milles osales sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx ja 10.10.2014 liiklusõnnetus, milles osalesid sõidukid Xxx XXX registreerimismärgiga xxx ja Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx) KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel, s.o kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu. 9. Martin Kaasik süüdi tunnistada

§ 212

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 10. Martin Kaasik süüdi tunnistada

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 11. Martin Kaasik süüdi tunnistada

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 12.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 13.

§ 65

lg 1, 3 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 13.02.2017 otsusega nr 1-17-1392 mõistetud karistusega, so vangistusega 11 (üksteist) kuud ja 28 5

(kakskümmend kaheksa) päeva, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 13.02.2017 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Kuivõrd Harju Maakohtu 13.02.2017 otsusega

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määratud 1 aasta ja 8 kuuline katseaeg lõppes 12.10.2018, lugeda Martin Kaasikule mõistetud liitkaristus kantuks. Maksim Trusevitš süüdi tunnistada

§ 212

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 29.11.2013 otsusega nr 1-13-9110 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 9 (üheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 29.11.2013 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva, milline on kantud ning lugeda Maksim Trusevitšile mõistetud liitkaristus kantuks. Maksim Trusevitš süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 6, 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 05.03.2019 otsusega nr 1-18-5533 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 05.03.2019 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, milline on kantud ning lugeda Maksim Trusevitšile mõistetud liitkaristus kantuks. Aleksei Jakovlev süüdi tunnistada

§ 212

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 30.05.2019 otsusega nr 1-17-6406 mõistetud karistusega, so vangistusega 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 30.05.2019 otsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud. Kuivõrd Harju Maakohtu 30.05.2019 otsusega mõistetud karistuse, s.o vangistus 3 (kolm) aastat ja 3 (kolm) kuud kandmise algust arvestati alates 10.02.2016 ja karistuse kandmiselt vabanes Aleksei Jakovlev 10.05.2019, lugeda mõistetud liitkaristus kantuks. Toomas Kordmaa süüdi tunnistada

§ 212

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. Toomas Kordmaa süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1, 4 (enne 01.01.2015 toimepandud kuriteoepisood oli kvalifitseeritav

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi) ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. Toomas Kordmaa süüdi tunnistada

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. Toomas Kordmaa süüdi tunnistada

§ 345

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 01.07.2014 otsusega nr 1-14-5441 mõistetud karistusega, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 01.07.2014 otsusega nr 1-14-5441 mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 1 (üks) kuu vangistuse võrra, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o Toomas Kordmaa kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.05.2016 kuni 18.05.2016, s.o 2 (kaks) päeva, 6

lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg 1, 3 ja 5 alusel jätta Toomas Kordmaale mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Toomas Kordmaa suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Toomas Kordmaa temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Toomas Kordmaa täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 1, 9 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Ida-Harju Kri

Martinaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinn, tel: 612 77 58).

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Toomas Kordmaad järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju KriMartinaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriMartinaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriMartinaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriMartinaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 74

lg 5 ja § 75 lg 2 p 9 alusel kohustada Toomas Kordmaad alluma käitumiskontrolli ajal elektroonilisele valvele.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Toomas Kordmaad käitumiskontrolli jooksul heastada kannatanule xxx AS-ile kuriteoga tekitatud ja kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga hüvitamata varaline kahju summas 4987 eurot ja 61 senti, mis tuleb tasuda xxx AS arvelduskontole nr xxx SEB pank AS, märkides selgitusena: „Toomas Kordmaa, 119-6152, kahju hüvitamine, xxx“.

§ 751

lg 1, 3 alusel määrata Toomas Kordmaale elektroonilise valve tähtajaks 1 (üks) kuu.

§ 751

lg 4 kohaselt algab elektroonilise valve 1-kuuline tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Toomas Kordmaa keha külge.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Toomas Kordmaale määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.06.2020. Lõpetada KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel kriminaalmenetlus M T süüdistuses

§ 202

lg 2 p 2; § 209 lg 2 p 1, 4 (enne 01.01.2015 toimepandud episoodid olid kvalifitseeritavad

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi) ja § 212 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises karistuse ebaotstarbekuse tõttu. Kriminaalmenetlus e kulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 180 eurot ja kohtumenetluses 648 (kuussada nelikümmend kaheksa) eurot, s.o kokku 828 eurot mõista M Tlt välja 50% ulatuses, s.o summas 414 (nelisada neliteist) eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiiside tegemisel tekkinud kogukulust 3304 eurot välja mõista M Tlt M T süüdistust puudutav osa summas 1824,05 eurot. Kokku mõista M Tlt välja menetluskulu summas 2238 (kaks tuhat kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 5 (viis) senti ning hüvitamisele kuuluv menetluskulu tasutakse Harju Maakohtu 24.08.2017 määrusega nr 1-17-694 M Tlt arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 4175 euro arvelt Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700026996 ja selgituse: „M T, 1-19-6152, menetluskulu“. Süüdistatava M T kohtumenetluses vahetunud määratud kaitsjale U Simon kohtumenetluses makstud tasu summas 2188 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa eurot) jätta kui süüdistatavast M Tst sõltumata tekkinud menetluskulu M Tlt 7 välja mõistmata, jättes selle menetluskulu KrMS § 180 lg 3 alusel täies ulatuses riigi kanda. 37. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Xx OÜ süüdistuses

§ 344

lg 2 ja § 345 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises, kuivõrd süüdistatava süü ei ole suur ja ta on võtnud endale kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetlus e kulud ning kriminaalmenetlus e jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 38. Kohustada

§ 202

lg 2 p 1 alusel Xx OÜ tasuda kriminaalmenetlus e kulu, s.o määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 540 (viissada nelikümmend) eurot, mis tuleb tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud makse saaja arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Xx OÜ, 1-19-6152, menetluskulu“.

KrMS § 202 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o rahaline kohustus peab olema täidetud hiljemalt 26.11.
Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus XxxxOÜ süüdistuses

§ 209

lg 3; § 344 lg 2 ja § 345 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises, kuivõrd süüdistatava süü ei ole suur ja ta on võtnud endale kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetlus e kulud, samuti on asunud hüvitama kuriteoga tekitatud kahju ning kriminaalmenetlus e jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 41. Kohustada

§ 202lg 2 p 1 alusel Xxxx

OÜ tasuda kriminaalmenetlus e kulu, s.o liiklustrassoloogia ekspertiisi ja täiendava liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) kulust 413 eurost, osa ehk 2x137,66 eurot, s.o kokku 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti, mis tuleb tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud makse saaja arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „XxxxOÜ, 1-19-6152, menetluskulu“.

KrMS § 202 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o rahaline kohustus peab olema täidetud hiljemalt 26.11.
Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel XxxxOÜ-d hüvitada kuriteoga tekitatud ja kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga hävitamata kahju summas 4987 (neli tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) eurot ja 61 (kuuskümmend üks) senti, mis tuleb tasuda xxx AS arvelduskontole nr XXX SEB pank AS, märkides selgitusena: „XxxxOÜ, 1-19-6152, kahju hüvitamine, XXX“.
KrMS § 202 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest, so rahaline kohustus peab olema täidetud hiljemalt 26.11.
Kriminaalmenetlus e kulud
Risto Järvelt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alusel välja mõistmisele kuuluvast menetluskulust välja mõista: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasust 630 (kuussada kolmkümmend) eurost ja kohtumenetluses makstud tasust 1859 (tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa) eurost ja 40 (nelikümmend) sendist, s.o kokku kaitsjale makstud tasust 2489 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti osa, s.o ½ ulatuses summas 1244 (tuhat kakssada nelikümmend neli) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx XXXreg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (XXX xxx xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; 8
- liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 103 (sada kolm) eurot ja 25 (kakskümmend viis) senti; - infotehnoloogia ekspertiisi nr 15E-IA0031 teostamise kulust 1608 eurost osa, s.o ½ ulatuses, 804 (kaheksasada neli) eurot seoses 07.12.2015.a. OÜ Imago Auto ruumides aadressil xxx leitud ja äravõetud sülearvuti MacBook Model nr xxx uurimisega, s.o kokku ekspertiiside teostamisega tekkinud kulust 1320 (tuhat kolmsada kakskümmend eurot ja 23 (kakskümmend kolm senti) pool summast, s.o 660 (kuussada kuuskümmend) eurot ja 12 (kaksteist senti) ning menetluskulude kogumis välja mõista menetluskulu summas 2780 (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027005 ja selgituse: „Risto Järv, 1-19-6152, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Risto Järvele tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa menetluskulust, s.o ekspertiisikulu summas 660, 12 eurot, määratud kaitsja tasu 1244, 70 eurot, s.o menetluskulu summas 1904 (tuhat üheksasada neli) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti Risto Järvelt välja mõistmata, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda. Täiendavalt tekkinud menetluskulu, s.o määratud kaitsjale 28.05.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu summas 54 eurot ja 18.06.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu 68, 40 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Imago Auto OÜ-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx XXXreg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (XXX xxx xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 103 (sada kolm) eurot ja 25 (kakskümmend viis) senti; - infotehnoloogia ekspertiisi nr 15E-IA0031 teostamise kulust 1608 eurost osa, s.o 804 (kaheksasada neli) eurot seoses 07.12.2015.a. OÜ Imago Auto ruumides aadressil xxx, Tallinn leitud ja äravõetud sülearvuti MacBook Model nr XXX uurimisega, s.o kokku menetluskulu 2196 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kuus) eurot ja 23 (kakskümmend kolm) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027018 ja selgituse: „Imago Auto OÜ, 1-19-6152, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Imago Auto OÜ juriidilisele aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg 9
saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Martin Kaasikult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3 ja 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel välja mõistmisele kuuluvast menetluskulust: - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasust 690 (kuussada üheksakümmend) eurost ja kohtumenetluses makstud tasust 1922 (tuhat üheksasada kakskümmend kaks) eurost ja 40 (nelikümmend) sendist, s.o kokku kaitsjale makstud tasust 2612 (kaks tuhat kuussada kaksteist) eurost ja 40 (nelikümmend) sendist osa, s.o 30% ulatuses kulu summas 783 (seitsesada kaheksakümmend kolm) eurot ja 72 (seitsekümmend kaks) senti; s.o kokku menetluskulu 783 (seitsesada kaheksakümmend kolm) eurot ja 72 (seitsekümmend kaks) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027021 ja selgituse: „Martin Kaasik, 1-19-6152, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Martin Kaasikule tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta süüdistatavalt välja mõistetavad ekspertiisikulud: liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) kulu summas 413 (nelisada kolmteist) eurot, käekirjaekspertiisi teostamise kulu summas 1128 (tuhat ükssada kakskümmend kaheksa) eurot ja liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o summas 103 (sada kolm) eurot ja 25 (kakskümmend viis) senti, s.o ekspertiisikulu kokku summas 1644 (tuhat kuussada nelikümmend neli) eurot ja 25 (kakskümmend viis) senti süüdistatavalt Martin Kaasikult välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta süüdistatavalt määratud kaitsjale makstud tasust kokku 2612, 40 eurot kulu 70% ulatuses, s.o summas 1826 (tuhat kaheksasada kakskümmend kuus) eurot ja 68 (kuuskümmend kaheksa) senti süüdistatavalt Martin Kaasikult välja mõistmata, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda. Täiendavalt tekkinud menetluskulu, s.o määratud kaitsjale 28.05.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu summas 43, 20 eurot ja 18.06.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu 70, 80 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Maksim Trusevitšilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 ja 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 630 (kuussada kolmkümmend) eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 1694 (tuhat kuusada üheksakümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, s.o kokku määratud kaitsjale makstud tasu 2324 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti; - DNA ekspertiisi (akt nr 14E-GE0566) kulu 912 (üheksasada kaksteist) eurot; - DNA ekspertiisi (akt nr 14E-GE1142) kulu 57 (viiskümmend seitse) eurot; - DNA ekspertiisi kulu seoses 17.08.2015.a. meresõidukaater xxx pardanumbriga XXX vargusega Soome Vabariigist 2337 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) eurot, s.o kokku menetluskulu 5630 (viis tuhat kuussada kolmkümmend) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027034 ja selgituse: „Maksim Trusevitš, 1-19-6152, 10
menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Maksim Trusevitšile tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Täiendavalt tekkinud menetluskulu, s.o määratud kaitsjale 28.05.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu summas 42 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Aleksei Jakovlevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 ja 4; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel välja mõistmisele kuuluvast menetluskulust: - määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasust 360 (kolmsada kuuskümmend) eurost ja kohtumenetluses makstud tasust 969 (üheksasada kuuskümmend üheksa) eurostt ja 60 (kuuskümmend) sendist, s.o kokku määratud kaitsjale makstud tasust 1329 (tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx (end. reg nr xxx xxx)) kulust 413 (nelisada kolmteist) eurost osa, s.o 206 (kakssada kuus) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, s.o kokku menetluskulust 1536 (tuhat viissada kolmkümmend kuus) eurost ja 10 (kümme) sendist 20% ulatuses, s.o summas 307 (kolmsada seitse) eurot ja 22 (kakskümmend kaks) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027047 ja selgituse: „Aleksei Jakovlev, 1-19-6152, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Aleksei Jakovlevile tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa, s.o 80% ulatuses kogu menetluskulust, s.o summas 1228 (tuhat kakssada kakskümmend kaheksa) eurot ja 88 (kaheksakümmend kaheksa) senti Aleksei Jakovlevilt välja mõistmata, jättes selle osa menetluskulust riigi kanda. Täiendavalt tekkinud menetluskulu, s.o määratud kaitsjale 28.05.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu summas 42 eurot ja 18.06.2020 kohtuistungil osalemise eest makstud tasu 75, 60 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Toomas Kordmaalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - liiklustrassoloogia ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti; - liiklustrassoloogia täiendava ekspertiisi (Xxx Xxx reg nr xxx) teostamise kulust 413 eurost osa, s.o 137 (sada kolmkümmend seitse) eurot ja 66 (kuuskümmend kuus) senti, s.o kokku menetluskulu 1151 (tuhat ükssada viiskümmend üks) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank nr EE502200221014193355 või Nordea Pank nr EE401700017002872300, märkides ära viitenumbri 99920700027050 ja selgituse: „Toomas Kordmaa, 1-19-6152, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Toomas Kordmaale tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg 11 saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi
AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaali esitatud tsiviilhagi 6351,20 euro nõudes rahuldada osaliselt, s.o kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga hüvitamata osas ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Martin Kaasikult AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaali kasuks 5401 (viis tuhat nelisada üks) eurot ja 30 (kolmkümmend) senti, mis tuleb tasuda AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX (SEB Pank AS), märkides selgitusena: „Martin Kaasik, 1-19-6152, tsiviilhagi hüvitamine, XXX-AL“.
xxx AS-i esitatud tsiviilhagi 5987,61 euro nõudes rahuldada osaliselt, s.o kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga hüvitamata osas ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Toomas Kordmaalt xxx AS kasuks 4987 (neli tuhat üheksasada kaheksakümmend seitse) eurot ja 61 (kuuskümmend üks) senti, mis tuleb tasuda xxx AS arvelduskontole nr XXX (SEB Pank AS), märkides selgitusena: „Toomas Kordmaa, 1-19-6152, tsiviilhagi hüvitamine, XXX“. Kriminaalmenetlus e käigus äravõetud sõidukid
M T valdusest ja kasutusest ära võetud sõiduk Xxx xxx registreerimismärgiga xxx, VINkoodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduki viimasele teadaolevale omanikule, R Pile.
M T valdusest ja kasutusest ära võetud sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduki omanikule M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx).
M T valdusest ja kasutusest ära võetud sõiduk XXX Xxx registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, anda KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel kui asi, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, riigi omandisse.
M T valdusest ja kasutusest ära võetud sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, anda KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel kui asi, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, riigi omandisse.
M T valdusest ja kasutusest ära võetud sõiduk Xxx Xxx reg nr xxx (reg nr Eesti Liiklusregistris xxx), VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Toomas Kordmaale kui sõiduki viimase omaniku, xxx, ainuesindajale. Arestitud vara
Harju Maakohtu 24.08.2017 kohtumäärusega nr 1-17-694 laiendatud konfiskeerimise tagamiseks arestitud M T elukohas Tallinnas aadressil xxx leitud ja ära võetud sularaha 4175 eurot jätta arestituks ning arestitud vara arvelt hüvitada M Tlt välja mõistetavad kriminaalmenetlus e kulud kokku summas 2238,05 eurot (vt p 36) ning menetluskulude hüvitamisest ülejäänud raha summas 1936 (tuhat üheksasada kolmkümmend kuus) eurot ja 95 (üheksakümmend viis) senti vabastada aresti alt ja tagastada M Tle, kandes selle summa süüdistatav M T nimetamisel tema poja R P´i (ik: xxx) arveldusarvele nr XXX Swedbank AS.
Harju Maakohtu 24.08.2017 kohtumäärusega nr 1-17-694 laiendatud konfiskeerimise tagamiseks arestitud võimendi Alpine MRD-M1005 nr XXX – väärtus 240 eurot, seade „Farad“ nr.XXX – väärtus 30 eurot, võimendi Blaupunkt VPA 2120 nr xxx- väärtus 140 eurot, aku kruvikeeraja Black & Decker KC360H koos laadijaga – väärtus 25 eurot, auto CD mängija Sony DSX XXX2UI karbis – väärtus 80 eurot, plekilõikur Makita JS1600 – 390 eurot, televiisor Samsung UE40D6510VS seerianr XXX – väärtus 390 eurot, 4 Mitsubishi velge – väärtus 190 eurot, musta värvi plastmassdetail – Mercedes S211 kast asjade hoidmiseks – väärtus 80 eurot, GPS seade Leadtek xxx – väärtus 95 eurot, fotoaparaat Canon Digital Ixus 100is – väärtus 40 eurot, akudrell Makita XXX koos kastiga – väärtus 130 eurot, fotoaparaat Nikon D3300 nr xxx karbis – väärtus 400 eurot, 12 sülearvuti Samsung XXX seeria number XXX – väärtus 700 eurot, sülearvuti Asus A536 nr XXX koos laadijaga – väärtus 700 eurot, 2 sõiduki XXX xxx tagatuld – väärtus 20 eurot, tahvelarvuti Asus xxx – väärtus 60 eurot, iPhone IMEI-kood xxx – väärtus 150 eurot, mis on antud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse aadressiga Rahumäe tee 6/1, Tallinn vabastada aresti alt ja tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx).
Harju Maakohtu 09.06.2017 määrusega arestitud sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, vabastada aresti alt ja tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule XxxxOÜ (äriregistrikood xxx), andes selle üle äriühingu seaduslikule esindajale - juhatuse liikmele Toomas Kordmaa (isikukood 36107020241).
Harju Maakohtu 12.06.2017 määrusega arestitud sõiduk Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga XXX, mis on paigutatud Politsei- ja Piirivalveameti parklasse Rahumäe tee 6, vabastada aresti alt ja tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Xx OÜ (äriregistrikood xxx), andes selle üle äriühingu seaduslikule esindajale - juhatuse liikmele Martin Kaasik (isikukood 38210234714). Asitõendid ja salvestised
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinnas, xxx leitud ja ära võetud Swedbank kontokaart xxx OÜ kontonumbriga (akt nr xxx), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 läbiotsimistel Tallinnas, xxx ja xxx korterites leitud ja ära võetud müügileping 15.08.2012 Xxx Xxx xxx kohta, kindlustuspoliis nr xxx sõidukile xxx (akt nr xxx), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx garaažiboksis leitud ja ära võetud sõiduki Xxx plastikkate (akt nr 2016-700), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
Poolik eurosüdamik, jalatsijälg valgepõhjalisel želatiinkilel (akt nr 2014-2870), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
02.07.2014 sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja ära võetud taskulamp ja musta värvi töökinnas (akt nr 2014-2867), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
xxx liisingu arve-saateleht nr xxx 13.06.2014 7-l lehel (akt 2016-2666), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 Tallinn, xx läbiotsimisel leitud ja ära võetud: lätikeelne täitmata blankett xxx pitsatiga, pooleks rebitud paber „xxx..“, R R isikutunnistuse koopia XXX, Tavexwise maksejuhis nr 2761, paberitükk „isiku kood xxx…“ (akt nr 2016-2429), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 Tallinn, xxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud: Paberitükk „isiku kood: xxx…“, paber R R nimele; kollane paber, kus on kirjutatud number (akt 2016-2598), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 Tallinn, xxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud: deebetkaardi leping 29.05.2014 R R nimele 3 lehel, SMS – teenuse leping 29.05.2014 R R nimele 2 lehel ja 13
internetipanga isikliku võtme leping 29.05.2014 – 4 tk, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule R Rile. Juriidilise isiku Xxx OÜ arveldusleping 29.05.2014 – 10 lehel, R R nr XXX passi koopia, osa müügileping nr 619 P O ja R R vahel neljal lehel, xxx liitumisleping nr xxx 09.06.2014 kolmel lehel, Elisa Eesti AS liitumisleping nr 3212726 Xxx OÜ 13.06.2014, Elisa liitumisleping nr 3163902 04.06.2014 (akt nr 2016-2667), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 10.02.2016 läbiotsimisel Tallinnas, xxx korteris leitud ja ära võetud otsus nr xxx (akt nr 2016-2117), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi. 10.02.2016 läbiotsimisel xxx korterist ära võetud makseteatis O K nimele (akt nr 20162412), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx). 10.02.2016 aadressil Tallinn, xxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud sõiduauto Xxx reg.nr xxx registreerimistunnistus XXX (akt nr 2017-1768), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx). 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx leitud müügileping 03.09.2015 (O K- A L) (akt nr 2017-1789), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx). 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx garaažiboksist 29 leitud sõiduauto Xxx näidikuteplokk (akt nr 2016-1646), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Aleksei Jakovlevile. 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx garaažiboksist 29 leitud sõiduki väljalõigatud detail VIN-koodiga (akt nr 2016-1648), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi. 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx garaažiboksist 29 leitud süüteluku osad, metallist tükk VIN koodiga (akt nr 2016-1644), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 07.12.2015 aadressil Tallinn, xxx (Imago Auto OÜ) läbiotsimisel leitud ja ära võetud: garantiikiri 05.05.2014; Imago Auto OÜ pakkumine nr 82 14.10.2014; kliendi auto andmed 21.10.2014; garantiikiri 21.10.2014; autokindlustuse poliis nr xxx; kliendi auto andmed - Xxx Xxx (akt nr 2017-1763), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. Fotoaparaat Panasonic Lumix DMC-LX3 koos mälukaardiga Transcend 8GB, mälukaart Kingston 8GB (akt 2016-2540), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx). 10.02.2016 M T elukoha läbiotsimisel Tallinnas, xxx korteris leitud ja ära võetud xxx pakkumine nr xxx 31.08.2015, Xxx pakkumine nr xxx 31.08.2015, Eesti Liikluskindlustuse Fondi väljatrükid sõidukitele xxx ja xxx; Toomas Kordmaa passi XXX koopia, paberitükk “xxx…“, Imago Auto OÜ pakkumine nr 122 sõidukile XXX Xxx reg nr xxx, Imago Auto OÜ pakkumine nr 82 29.12.2014 (akt nr 2016-2411), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 07.12.2015 aadressil Tallinn, xxx, Imago Auto ruumides kriminaalasjas 15230106446 läbiotsimisel leitud ja ära võetud xxx“ Eesti filiaal garantiikiri 05.01.2015 XXX summas 14
6351,30 eurot; xxx“ Eesti filiaal garantiikiri 05.01.2015 XXX summas 5911,30 eurot; xxx pakkumine nr xxx; teade liiklusõnnetusest 13.12.2014 (akt nr 2017-1771), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 10.02.2017 Tallinasxxx korteris läbiotsimisel leitud ja ära võetud kokkulepe R H ja M L vahel sõiduki Xxx XXXreg.nr xxx kohta; 07.12.2015 aadressil Tallinn, xxx, Imago Auto ruumides kriminaalasjas 15230106446 läbiotsimisel leitud ja ära võetud teade liiklusõnnetusest 25.04.2015; sõiduauto Xxx reg.nr xxx registreerimistunnistuse koopia (akt nr 2017-1821), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 18.08.2015 sündmuskohalt aadressil xxx ja 25.08.2015 asitõendi vaatlusprotokollis vaadeldud kaatrist xxx, leitud ja kaasa võetud esemetelt: 3 kanistrit ja kruvikeeraja võetud puuteproovide (akt nr 2015-1415, 27.08.2015.a.) kohta on võetud seisukoht nende hävitamise osas Harju Maakohtu 12.03.2018 otsuse nr 1-16-6452 p-s.
Imago Auto ruumidest leitud garantiikiri 24.09.2015 xxx koos saatekirjaga, Imago Auto pakkumine 202, 3 tk, 03.09.2015; A V e-kiri, hinnapakkumine nr xxx, K K seletus, kliendi auto andmed (xxx), sõiduki XXX reg nr xxx reg tunnistuse koopia (akt nr 2017975), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 10.02.2016 M T garaažist leitud avariis osalenud Xxx registreerimismärgid xxx, millised asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, edastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel registreerimismärgid väljastanud asutusele Maanteeametile. M T garaažist leitud liikluskindlustuspoliis, mis oli väljastatud 18.12.2014 sõidukile Xxx Xxx, reg nr xxx, ajavahemikuks 18.12.2014 – 17.01.2015, kindlustusvõtjaks märgitud R K ning sama poliisi juurde kuuluv arve R K nimele kindlustusmakse tasumiseks, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. M T garaažist leitud SEB Panga maksekorraldust 19.08.2015, millel märgitud maksjaks Hannes Haaristo ja makse saajaks Xxx Xxx AB Eesti filiaal, makse summaks 58.92 eurot, allkirjad, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 10.02.2016 aadressil Tallinn, xxx elukohast läbiotsimisel leitud ja ära võetud sõidukile XXX Xxx tehtud remondikalkulatsioonid septembrist-oktoobrist 2015 Imago Auto OÜlt, Xxx xxx OÜ-lt, xxx AS-lt, xxx OÜ-lt, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. M T elukohast leitud sõiduki XXX Xxx, xxx registreerimistunnistus, sama tunnistuse koopia ja paberitükk, millel muuhulgas kiri xxx kõrval xxx, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad, v.a registreerimistunnistus, mis edastada registreerimistunnistuse välja andnud Maanteeametile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. 10.02.2016 Tallinn, xxx leitud ja kaasa võetud S Pi seletus 01.09.2015 ja A. Jakovlevi koostatud kahjujuhtumi teade 02.09.2015 xxx-le, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. xxx ärakiri 08.10.2015, sõiduki Xxx Xxx reg.nr xxx registreerimistunnistuse koopia, Imago Auto pakkumine 202 04.09.2015 - 2 tk (akt nr 2017-974), mis asuvad asitõendite 15 laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 aadressil Tallinn, xxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud Leedu registreerimistunnistus nr XXX sõiduautole XXX Xxx reg nr XXX VIN koodiga XXX (akt nr 2017-376), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, edastada Maanteeametile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel.
22.03.2016 Maanteeameti poolt üle antud dokumendid sõiduki Xxx VIN XXX kohta (taotlus sõiduki registreerimiseks, müügileping, saksakeelne arve 15.08.2015, COVsertifikaat (akt nr 2017-1796), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada Maanteeametile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel.
10.02.2016 M T läbiotsimisel Tallinnas xxx ja xxx leitud ja ära võetud xxx OÜ arve xxx, kollane lipik „xxx…“; xxx VIN-koodiga XXX sees on kaks eraldi lehte (akt nr 2016-2566), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 aadressil Tallinn, xxx leitud ja ära võetud Austria registreerimistunnistus sõidukile XXX kahest osast; 10.02.2016 Tallinnas Hiiu 19 esimeses garaažis leitud ja ära võetud ümbrik „Autobid.de kirjaga xxx“ (akt nr 2017-1790), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel aadressil xxx leitud ja kaasa võetud Itaalia vabariigi dokumendi koopia N XXX, akt varade üleandmise kohta XXX Xxx VIN kood XXX kohta, müügileping 18.09.2015 Xxx Xxx xxx kohta, müügilepingu blankett, mille peal ostja andmed ja sõiduki Xxx Xxx xxx, xxx OÜ äriregistri väljavõte, xxx OÜ arve A15/08, xxx OÜ arve nr 101 summas 23880 eurot (akt nr 2016-2567), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
01.03.2016 läbiotsimisel aadressil Tallinn, xxx leitud ja kaasa võetud plastiliinitükk VIN koodiga (akt nr 2016-2593), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 aadressil Tallinn, xxx leitud ja ära võetud kaks lehte küsimuste ja vastustega M. Kaasik allkirjaga (akt nr 2017-1795), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel aadressil xxx leitud ja kaasa võetud tempel xxx, tempel xxx, klišee, reklaamleht, mille sees on 6 templi osad, tempel vene keeles (akt nr 2016-2591), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn, xxx leitud ja kaasa võetud üürilepingud, xxx asuv garaažiboks, mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx).
Müügilepingublankett tühjade lahtritega, kus müüja kohal on allkiri; kaks tühja müügilepingublanketi, ühel müüja kohal allkiri ja teisel ostja kohal allkiri; tühi müügilepingublankett ostja allkirjaga, tühi blankett, kolm XXX lehte, 4 tühja blanketti (akt 2016-2413), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
2 tühja müügilepingu blanketti, kus 1) ostja ja müüja allkirjad; 2) müüja allkiri (akt 2017-1769), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. 16
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinnas, xxx korteris leitud ja ära võetud mobiiltelefon Nokia 113 (xxx) koos Elisa SIM kaardiga xxx) (akt nr 2016-1411), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx).
10.02.2016 M T elukoha läbiotsimisel Tallinnas, xxx korteris leitud ja ära võetud xxx sularahaarve 101306 (akt nr 2016-2546), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 M T elukoha läbiotsimisel Tallinnas, xxx leitud ja ära võetud kassa sissetuleku order nr A158767 (akt 2016-2544), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
Liikluskindlustuse sertifikaat poliisile nr xxx sõiduauto XXX Xxx reg nr xxx kohta (akt 2016-2410) jätta sõiduki XXX Xxx reg nr xxx juurde.
Sinist värvi kaaned, sõiduki tehnoülevaatuse kontrollkaardi osad T .xxx, xxx OÜ arve, 2 müügilepingut sõiduki Xxx Xxx xxx kohta (akt 2016-2116) jätta sõiduki Xxx Xxx xxx juurde.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinnas, xxx leitud ja kaasa võetud autovõti Xxx ja väike võti, sõiduki Xxx Xxx reg nr xxx registreerimistunnistus jätta sõiduki Xxx Xxx xxx juurde.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinnas, xxx äravõetud 2 müügilepingut - 27.02.2015 ja 03.01.2015 sõiduki XXX xxx reg.nr xxx kohta, paberitükk R S nimega (akt 2016-1972), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
15.02.2016 sõiduauto XXX Xxx xxx läbiotsimisel leitud müügileping sõiduauto XXX Xxx xxx kohta (akt 2016-2244), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
15.02.2016 läbiotsimisel sõiduautost XXX Xxx reg nr xxx ära võetud sõiduauto hooldusraamat, anda R Pile ning jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule R Pile.
Paber kviitungiga sõiduki Xxx xxx kohta, müügileping „24.veebruar 2015“, müügileping 3.oktoober 2015, müügileping M J - xxx (akt 2016-2242) jätta sõiduki Xxx xxx juurde.
10.02.2016.a. läbiotsimisel Tallinnas xxx ära võetud registreerimistunnistus nr xxx sõidukile xxx jätta sõiduki Xxx xxx juurde.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - 2 Maksim Trusevitši elamisloa nr xxx koopiat, Maksim Trusevitši passi xxx koopia, Xxx OÜ Inforegistri väljavõte Maksim Trusevitši nimega, ümbrik nelja Maksim Trusevitši dokumendi fotoga, sõiduki xxx müügileping 04.01.2013, müügileping 03.02.2013 OÜ xxx ja J S vahel sõiduki reg nr xxx kohta, Kaufvertag für ein gebrauchtes Kraftfahrzeug sõidukile XXX Xxx xxx (akt 2016-2564), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - paber Maksim Trusevitš’i nimega (akt 2016-2599), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - paber „Maa kood SN-ST Saksa 1A-10 USA…(akt 2016-2432), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - Krediidipanga maksekorraldus U G nimele, U Gi isikutunnistuse nr XXX koopia (akt 2016-2641), mis 17 asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - xxx AS liitumisleping nr 3543171, lisa 3543201 ja arve nr 140269188 (akt 2017-742), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - itaaliakeelsed tühjad blanketid nr B26072376, Z35590735, Z36121316, Z36121314, BS0195986, BS0195991, osaliselt täidetud blanket B26901365, Suur Britannia reg.tunnistus nr xxx (sõiduki reg.nr xxx), Suur Britannia reg.tunnistus nr xxx (sõiduki reg.nr xxx), inglisekeelsed blanketid nr D27165Z, D26155Z ja D47188Z, EV registreerimise tunnistuse tühjad blanketid ilma numbriteta – 2 tk, Saksakeelne reg.tunnistuste osa sõiduki reg. nr xxx kohta, registreerimistunnistus sõiduautole xxx, Itaalia Vabariigi dokumendid sõiduautole Xxx xxx reg.nr xxx nr xxx ja xxx; Prantsusekeelne dokument VIN-koodiga xxx; metallist silt xxxx (akt 2017-203), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - rootsikeelne dokument xxx 2014-07-04 xxx; saksakeelne dokument xxx 06 19.09.2000 kahel lehel, saksakeelne dokument Internationaler Zulassungsschein 07.09.2004 xxx, saksakeelne reg.tunnistus xxx, saksakeelse reg.tunnistuse koopia nr xxx, prantsusekeelne dokument Xxx xxx, xxx inglisekeelne dokument nr xxx, paber „xxx (akt 2016-2601), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - Luksemburgi registreerimistunnistus nr xxx sõidukile XXX xxx VIN-kood xxx (akt 2017-1428), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, edastada Maanteeametile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xx leitud ja kaasa võetud - mälupulgad: Kingston, Trascend, Verbatim, Ibd, intenso (akt 2016-2431), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel M Tle või tema nimetamisel tema pojale R Pile (ik: xxx).
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - lätikeelne täitmata blankett xxx pitsatiga, paber „xxx….“, R R isikutunnistuse koopia XXX, Tavexwise maksejuhis nr 2761, paberitükk „isiku kood: xxx…“ (akt 2016-2429), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx ja xxx leitud ja kaasa võetud - paber „isiku kood: xxx…“, paber R R nimele; kollane paber, kus on kirjutatud number (akt 2016-2598), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja milledel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
10.02.2016 läbiotsimisel Tallinn xxx garaažis leitud ja kaasa võetud - sõiduki esiklaasi alune paneel VIN koodiga xx, mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1 ja millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asi.
01.03.2016.a. Tallinnas xxx läbiotsimisel leitud ja kaasa võetud – rootsikeelne dokument nr xxx; EV sõiduki registreerimistunnistuse blankett (osad A ja B) nr xxx; EV sõiduki registreerimistunnistuse blankett (osa B) ilma numbrita (akt 2017-203), mis asuvad asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, edastada Maanteeametile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. 18
07.12.2015 Imago Auto OÜ ruumides Tallinn, xxx tehtud läbiotimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti MacBook XXX, (aktid nr 2016-1463, 2017-766), mis asub asitõendite laos Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Imago Auto OÜ-le, andes selle üle äriühingu seaduslikule esindajale – juhatuse liikmele Risto Järv.
CD plaat Maksu- ja Tolliameti kontrolltoimikust nr 12.2-3/035543 (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa liiklustrassoloogia ekspertiisiaktile nr 16E-LT0048 (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 20.07.2017.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat videosalvestusega 25.09.2015.a. Maanteeametis, xxx, Tallinn (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 13.07.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 05.11.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 09.11.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat videosalvestusega asitõendi vaatlusprotokolli 31.08.2015.a. juurde (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 06.11.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 20.06.2017.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 07.01.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 11.01.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.;
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 13.01.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 23.03.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 06.01.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 17.03.2016.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 28.06.2016.a. (
köite tagakaanel jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 24.08.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitustoimingu protokollile 23.07.2015.a. (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
DVD plaat lisa jälitusprotokollile 07.07.2015.a. (toiMartingu aeg 01.07.2015.a.) (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat lisa 02.11.2016.a. asitõendi vaatlusprotokollile (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde.
CD plaat infotehnoloogia ekspertiisi nr 15E-IA0031 juurde (
köite tagakaanel) jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
peatüki
jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav 19 ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetlus e oma määrusega. Vastavalt KrMS § 203 lg 4 sätetele, kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo eest mõistetud karistust, mis hiljem tühistatakse, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetlus e oma määrusega uuendada. Vastavalt KrMS § 385 p 10 sätetele ei ole KrMS § 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetlus e lõpetamise määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle määruse tegemisest. Süüdistuse sisu M Tle (isikukood xxx) on esitatud süüdistus selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult T L’i, Aleksei Jakovlev’i ja G K’uga (end J), eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, juhtis ja planeeris liiklusõnnetuse lavastamise ja nimelt: 10.10.2014.a kella 18.50 ajal Tallinnas, Valdeku tänaval Kalmistu peatuses tekitati tahtlikult Aleksei Jakovlevi, T L ja G J poolt liiklusõnnetus sõiduautode Xxx XXX, registreerimismärgiga xxx ja Xxx Xxx, registreerimismärgiga xxx vahel, mille käigus sõiduauto Xxx Xxx roolis olnud Aleksei Jakovlev sõitis tahtlikult otsa T L poolt juhitud sõiduauto Xxx XXX tagaosale. Seejärel kirjutas sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx vastutav kasutaja G K M T juhendamisel seletuskirja liiklusõnnetuse kohta, milles tunnistas oma süüd avarii põhjustamises ja T L pani seletuskirjale oma allkirja. Seejärel, 13.10.2014.a. pöördus T L, kes oli 10.10.2014.a. liiklusõnnetuse lavastamise ajal sõiduauto Xxx XXX reg nr xxx roolis, kindlustusfirmasse xxx, asukohaga Tallinn, xxx, kus andis varem kokkulepitud viisil kirjaliku seletuse liiklusõnnetuse asjaolude kohta. 16.10.2014.a. xxx hüvitas O K’le, kes oli liiklusõnnetuse toimepanemise hetkel sõiduauto Xxx XXX reg nr xxx omanikuks, sõiduautole Xxx XXX 10.10.2014.a. liiklusõnnetusega tekitatud vigastuste tagajärjena sõiduauto Xxx XXX jääkväärtuse, summas 900 eurot. Samal päeval O K andis raha 900 eurot M Tle. 14.10.2014.a esitas Imago Auto OÜ xxx AS Eesti Filiaali’le (alates 31.05.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) liiklusõnnetusega sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekkinud kahju taastamise hinnapakkumise nr 82 ja G K seletuskirja, mille alusel kindlustusfirma koostas 21.10.2014 garantiikirja ja hüvitas Imago Auto OÜ’le tahtlikult tekitatud liiklusõnnetusega sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastamise maksumuse summas 2598,40 eurot. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult Martin Kaasiku, Toomas Kordmaa ja tuvastamata vene rahvusest isikuga, eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, juhtis ja planeeris liiklusõnnetuse lavastamise ja nimelt: 13.12.2014.a kella 12.50 paiku Tallinnas, Pärnu mnt ja Õitse tn ristmikul tekitati tahtlikult M T, Martin Kaasiku, Toomas Kordmaa ja tuvastamata vene rahvusest isiku teadliku ja kokkulepitud tegevuse tulemusena liiklusõnnetus sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel, mille käigus sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx (omanik XxxxOÜ juhatuse liige Toomas Kordmaa) roolis olnud tuvastamata vene rahvusest isik sõitis tahtlikult otsa Martin Kaasiku poolt juhitud sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx (omanik Xx OÜ, juhatuse liige Martin Kaasik) tahaosasse. Liiklusõnnetuse eelselt oli M T juhendamisel Toomas Kordmaa ja Martin Kaasiku poolt täidetud teade liiklusõnnetuse kohta, mille kohaselt oli liiklusõnnetuse põhjustaja Toomas Kordmaa sõidukiga Xxx Xxx reg nr xxx ning Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx juhiks oli 20 Martin Kaasik. Seletuse liiklusõnnetuse kohta koostas Toomas Kordmaa M T juhendamisel 23.12.2014.a., milles tunnistas end süüdi liiklusõnnetuse põhjustamises. Teate liiklusõnnetuse toimumisest, seletuskirja liiklusõnnetuse kohta, fotod avariilistest sõiduautodest ja remonttööde hinnapakkumise nr 82 edastas xxx filiaalile (alates 31.05.2015.a. AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) Xx OÜ juhatuse liikme Martin Kaasiku eest Imago Auto OÜ nimel Risto Järv. 13.03.2015.a. hüvitas xxx filiaal (alates 31.05.2015.a. AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) Xx OÜ-le 6351,30 eurot seoses 13.12.2014.a. tahtlikult tekitatud liiklusõnnetusega sõiduautole XXX Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastamise remondi kuludega. 19.12.2014.a. pöördus xxx poole teatega liiklusõnnetusest sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx omanik XxxxOÜ juhatuse liige Toomas Kordmaa ning esitas 02.02.2015.a. remonttööde hinnapakkumise remondi teostamiseks omavahenditest. 09.07.2015.a. hüvitas xxx AS XxxxOÜ-le 5987,61 eurot seoses 13.12.2014.a. tahtlikult tekitatud liiklusõnnetusega sõiduautole XXX Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastamise remondi kuludega. Sellise tegevusega pani M T toime kindlustusjuhtumite esilekutsumise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, so

§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada xxx AS Eesti filiaalilt (alates 31.05.2015 AB „Xxx xxx“ Eesti filiaal) võimalikult suurt kindlustushüvitist 24.04.2014.a. Ingliste külas, Kehtna vallas AS-le xxxkuuluva ja G K (end. J) kasutuses oleva sõiduautoga Xxx Xxx reg nr xxx aset leidnud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahjustuste taastusremondi maksumuse kaudu, esitas 29.04.2014.a. ühiselt ja kooskõlastatult Imago Auto OÜ juhatuse liikme Risto Järv’ega Xxx Xxx AS Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) AS-le xxx kuuluva ja G K kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 47 summas 1959 eurot, milles loetleti muuhulgas taastusremondi tööd, mida ei olnud vajalik ega planeeritud sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx osas teostada ehk loetleti teadlikult taastusremondi töid suuremas mahus. 09.05.2014 esitas Risto Järv Imago Auto nimel Xxx Xxx AS Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) arve nr 45 summas 1759,59 eurot selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt taastusremondi hinnapakkumisele, mida tegelikkuses tehtud ei olnud ja selle arve alusel Xxx Xxx AS Eesti filiaal maksis Imago Auto OÜ-le remondiraha summas 1759,60 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0110 tuvastati, et tegelikkuses ei teostatud sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx taastusremonti Risto Järv poolt OÜ Imago Auto nimel esitatud hinnapakkumises nr 47 loetletud remontööde mahus. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ühiselt ja kooskõlastatult R Riga lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse xxx AS-le, mis seines selles, et M T käskis 13.06.2014.a. R Rit osta xxx AS-lt xxx, asuvast kauplusest sülearvuti xxx seeria nr. xxx-xxx väärtusega 599 eurot ja tarkvara Internet Security 2013, 2PC,1a seeria number xxx väärtusega 29,99 eurot, kogusummas 628.99 eurot omamata kavatsust tasuda sülearvuti ja tarkvara eest. Seejuures R Ril puudus oskus arvuti kasutamiseks ning vajadus sülearvuti omandamiseks. Selleks, sõlmis R R eelnevalt, 12.06.2014.a., Tallinnas, xxx xxx AS vahendusel järelmaksulepingu nr xxx/xxx xxx OÜ-ga krediidisummas 653,89 eurot jättes sellisel viisil M Tga kooskõlastatud plaani alusel xxx ASle arusaama, et ostetava sülearvuti Asus eest on valmisolek ja kavatsus tasuda osamaksetega, mida tegelikkuses ei kavatsetud. Seejärel, xxx AS-i arve nr xxx tasuti xxx OÜ poolt järelmaksulepingu nr xxx alusel, mis oli sõlmitud R R nimel xxx OÜ-ga krediidisummaga 653,89 eurot. Ostetud sülearvuti andis R R peale ostu M Tle, kes tasus R Rile kuriteoplaani täideviimise eest söögi ja alkoholiga. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, tekitas varalist kahju Xxx Xxx AS Eesti filiaalile (alates 31.05.2015 – AB „Xxx xxx“ Eesti filiaal) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada süüteo, 10.10.2014.a. sõiduautode Xxx XXX 21 registreerimismärgiga xxx ja Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx vahel lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis kindlustusettevõttelt Xxx Xxx AS Eesti filiaalilt, ühiselt ja kooskõlastatult Imago Auto OÜ juhatuse liikme Risto Järv’ga esitati 14.10.2014.a. Xxx Xxx AS Eesti filiaalile (Tallinn, xxx AS-le xxx kuuluva ja G K kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumine nr 82 summas 2798,40 eurot, märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, muuhulgas remonttööd, mida ei olnud vaja või ehituskonstruktsiooniliselt ei olnud võimalik sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx osas teostada ehk loetleti teadlikult taastusremondi töid suuremas mahus. 31.10.2014 esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel Xxx Xxx AS Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) arve nr 85 summas 2598,39 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt taastusremondi hinnapakkumisele, mida tegelikksues tehtud ei olnud ja selle arve alusel tasus 10.11.2014 Xxx Xxx AS Eesti filiaal Imago Auto OÜ-le remondiraha summas 2598,40 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0110 tuvastati, et tegelikkuses ei teostatud sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx taastusremonti Risto Järv poolt OÜ Imago Auto nimel esitatud hinnapakkumises nr 82 loetletud remontööde mahus. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, tekitas varalise kahju xxx Eesti filiaalile (alates 31.05.2015.a. AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgi ja nimelt: eesmärgiga saada süüteo, 13.12.2014.a. sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis kindlustusettevõttelt xxxfiliaal, ühiselt ja kooskõlastatult Imago Auto OÜ juhatuse liikme Risto Järv’ga esitati 29.12.2014.a. xxx filiaalile (Tallinn, xx) Xx OÜ-le kuuluva ja Martin Kaasiku kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi hinnapakkumine nr 82 summas 7093,50 eurot (ilma käibemaksuta 5911,30 eurot) ja 05.01.2015.a. hinnapakkumine nr 82-2 summas 528 eurot, märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, teades samas, et kindlustusettevõttele esitatava hinnapakkumise alusel ei asu Imago Auto OÜ sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx remonttöid tegema, vaid remonttööd kavatsetakse teha soodsamas väärtuses kui hinnapakkumistel märgitud. 09.03.2015.a. esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel Xx OÜ-le arve nr 111 summas 7621,56 eurot (ilma käibemaksuta 6351,30 eurot) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt taastusremondi hinnapakkumistele, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, xxx filiaalil, teadvalt tekitatud ekslikku arusaama remonttööde teostamise mahust ja hinnast. Arve tasus Xx OÜ 12.03.2015.a. Seejärel, 13.03.2015.a. hüvitas xxx filiaal Xx-le 6351,30 eurot sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi eest Imago Auto OÜ poolt. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0023 tuvastati, et tegelikkuses ei ole sõidukil Xxx Muktivan reg nr xxx osaliselt vahetatud detailid uued, vaid kasutatud, osaliselt hinnapakkumisel märgitud detaile vahetatud ei ole ning hinnapakkumises märgitud kere venitus- ja õgvendustööde tegemiseks tehnilist vajadust ei olnud. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, tekitas varalise kahju xxx AS-le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada süüteo, 13.12.2014.a. sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis kindlustusettevõttelt xxx AS, ühiselt ja kooskõlastatult XxxxOÜ juhatuse liikme Toomas Kordmaaga, esitas Toomas Kordmaa XxxxOÜ nimel 02.02.2015 xxx AS-le (Tallinn, xxx) XxxxOÜ-le kuuluva ja Toomas Kordmaa kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi hinnapakkumise summas 7414,33 eurot märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad koos kinnitusega, et Xxxxteostab sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi omavahenditest, teades samas, et xxx AS-le esitatud hinnapakkumise kohaselt XxxxOÜ poolt sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi töid 22 tegema ei asuta, vaid remonttööd kavatsetakse teha soodsamas väärtuses kui hinnapakkumisel märgitud. Sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx teostati 13.12.2014.a. lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud vigastuste remonttööd xxx OÜ remonditöökoja territooriumil Tallinnas xxx poolt toodud kasutatud mootorsõiduki varuosade abil. Vaatamata sellele, edastas Toomas Kordmaa XxxxOÜ esindajana 24.06.2015.a. xxx AS-le teatise sõiduki remonttööde lõpuleviimise kohta vastavalt esitatud hinnapakkumisele. 09.07.2015.a. on xxx AS kandnud XxxxOÜ-le üle 5987,61 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0063 on tuvastatud, et sõidukil Xxx Xxx reg nr xxx vahetatud detailid pärinevad teiselt sõiduautolt Xxx xxx. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult koos Risto Järv’ega tekitas varalist kahju xxx Eesti filiaalile (alates 31.05.2015 – AB „Xxx xxx“ Eesti filiaal) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 25.04.2015.a. Tallinnas Pärnu mnt 238 ja Viljandi mnt ristmikul sõiduautode Xxx XXXreg nr xxx ja xxx reg nr xxx vahel asetleidnud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx XXXreg nr xxx tekkinud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis xxx Eesti filiaalilt, ühiselt ja kooskõlastatult M T ja Risto Järv vahel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 28.04.2015 xxx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) AS-le xxx kuuluva, xxx OÜ vastutavas kasutses oleva ja M L vahetus kasutuses oleva sõiduauto Xxx XXXregistreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 154 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta), milles märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti teostama ei asuta. Hinnapakkumise alusel esitas 15.05.2015 xxx Eesti filiaalile xxx OÜ-le garantiikirja, mille alusel garanteeris 25.04.2015.a toimunud kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahjustuse kõrvaldamise kulud summani 1009 eurot. Peale seda, 22.05.2015.a. esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx vastutavale kasutajale, xxx OÜ, arve nr 134 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt hinnapakkumisele nr 154. Imago Auto OÜ arve nr 134 teostatud remonttööde eest edastati ka xxx filiaalile. Imago Auto OÜ 22.05.2015.a. arve nr 134 ja sõidukile Xxx XXXreg nr xxx teostatud remonttööde tõelisena näitamise jaoks olid M T poolt koostatud ja Risto Järv’e poolt Imago Auto OÜ teostatud remonttööde dokumentatsiooni juurde võetud võltsitud xxx AS arve-saateleht nr xx maksis xxx OÜ-le remondiraha summas 1109,90 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 17E-LT0090 tuvastati, et sõiduautole Xxx XXXreg nr xxx ei ole teostatud 25.04.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Risto Järv poolt Imago Auto OÜ nimel 28.04.2015.a. esitatud hinnapakkumises nr 154 märgitud remonttöid. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult Risto Järv’ega tekitas varalist kahju kindlustusettevõttele AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 31.08.2015.a. Tallinnas Karuse tänava ja Viljandi mnt ristmikul sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja XXX reg nr xxx vahel tahtlikult lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole XXX reg nr xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis AB Xxx Xxx Eesti filiaalilt, ühiselt ja kooskõlastatult M T ja Risto Järv’e vahel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 03.09.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile, (Tallinn, xxx) OÜ-le xxx (juhatuse liige K K) kuuluva sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta), milles märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud mahus remonttöid ja üleüldse remonttöid sõiduautole XXX reg nr xxx Imago Auto OÜ poolt teostama ei asuta. Hinnapakkumise alusel väljastas AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal 24.09.2015.a. garantiikirja xxx kahjustuste kõrvaldamiseks summani 2627,62 eurot. Peale seda esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel AB „Xxx xxx“ Eesti filiaalile 15.10.2015 koostatud arve nr 156 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 03.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 23 202 koos xxx OÜ kinnitusega, et tehtud remonttööde eest on tasutud sularahas, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalil, teadvalt tekitatud ekslikku arusaama remonttööde teostamise mahust ja hinnast. 20.10.2015 AB „Xxx xxx“ Eesti filiaal maksis xxx OÜ-le remondiraha summas 2627,62 eurot. Imago Auto OÜ poolt sõidukile XXX reg nr xxx teostatud remonttööde tõelisena näitamise jaoks hankis ja korraldas M T tegelikkusele mitte vastava Xxx OÜ arve ja Risto Järv võttis Imago Auto OÜ teostatud remonttööde dokumentatsiooni juurde võltsitud Xxx OÜ arve nr 25059 30.10.2015.a. XXX varuosade ostu-müügi kohta. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0024 tuvastati, et sõiduautole XXX reg nr xxx teostati 31.08.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Risto Järv poolt Imago Auto OÜ nimel 03.09.2015.a. esitatud hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid ja vahetatud detaile oluliselt väiksemas mahus. Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult Risto Järv’ega tekitas varalist kahju kindlustusettevõttele xxx tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 01.09.2015.a. Tallinnas Magasini tn 29 juures sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel tahtlikult lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastusremonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis xxx-lt, ühiselt ja kooskõlastatult M T ja Risto Järv’e vahel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 04.09.2015 xxx-le (Tallinn, xxx) J Ple kuuluva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 4327,58 eurot, milles märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx xxx Imago Auto OÜ teostama ei hakka. Hinnapakkumise alusel väljastas xxx 08.10.2015.a. Imago Auto OÜ’le kinnituse kindlustusjuhtumi tagajärjel tekkinud kahjude taastasmistööde hüvitamiseks summani 4327,58 eurot. Peale seda, esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xxx-le (Tallinn, Axxx) 19.10.2015 koostatud arve nr 158 summas 4327,58 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 04.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202 koos J P kinnitusega sõiduauto kättesaamise ja pretensioonide puudumise kohta, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, xxx, teadvalt tekitatud ekslikku arusaama remonttööde teostamise mahust ja hinnast. 28.10.2015 xxx maksis Imago Auto OÜ-le remondiraha summas 4327,58 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0025 on tuvastatud, et Xxx Xxx reg nr xxx tehasetähis on võltsitud ning 01.09.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Imago Auto OÜ 04.09.2015.a. remontööde hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx teostatud ei ole. Sellise tegevusega pani M T isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikute grupis, so

§ 209lg 2 p 1 ja p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod (enne 01.01.2015.a.

toimepandud kuriteoepisoodide osas

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod).

Samuti süüdistatakse M T’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil omandas täpselt tuvastamata ajal, kuid vähemalt mais 2013.a. tuvastamata isiku poolt ajavahemikul alates 24.08.2012.a. kuni 06.09.2012.a. Soome Vabariigis, Jyväskylä linnast ettevõtte xxx Oy asukohast xxx varastatud xxx-le kuuluva sõiduki Xxx Xxx xxx, Soome reg nr xxx, VIN-koodiga xxx, hoidis antud sõidukit kriminaalmenetlus e käigus tuvastamata kohas, pani sõidukile registreerimismärgid xxx, mis tegelikkuses olid omistatud ja seotud Eesti Vabariigi Maanteeameti Liiklusregistris arvel oleva mootorsõidukiga Xxx Xxx VIN-koodiga xxx ja hiljemalt 27.05.2013.a. müüs eelnimetatud süüteo toimepanemise tulemusena saadud sõiduki, kui Maanteeameti Liiklusregistris arvel oleva mootorsõiduki Xxx Xxx VIN-koodiga xxx registreerimismärgiga xxx, R N. 24 Samuti süüdistatakse M Td selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, varalise kasu saamise eesmärgil omandas täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt septembris 2012 tuvastamata isiku poolt 09.09.2012.a. Soome Vabriigist Kankanpää linnast ettevõtte xxx asukohast xxx varastatud xxx kuuluva sõiduauto Xxx Xxx xxx Soome reg nr xxx, VIN-koodiga xxx, hoidis antud sõidukit kriminaalmenetlus e käigus tuvastamata kohas, pani sõidukile registreerimisnumbrid xxx, mis tegelikkuses olid omistatud ja seotud Eesti Vabariigi Maanteeameti Liiklusregistris arvel oleva mootorsõidukiga Xxx Xxx VIN-koodiga xxx ja hiljemalt 28.09.2012.a. müüs eelnimetatud süüteo toimepanemise tulemusena saadud sõiduki, kui Maanteeameti Liiklusregistris arvel oleva mootorsõiduki Xxx Xxx VIN-koodiga xxx registreerimismärgiga xxx, R N. Samuti süüdistatakse M Td selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, varalise kasu saamise eesmärgil omandas täpselt tuvastamata ajal, kuid vähemalt 2015.a. jaanuaris tuvastamata isiku poolt 12.01.2015 kella 09:00 paiku Läti Vabariigis Riia linnas Lauvase ja Virsaišu tänavate ristmikul varastatud Leedu Vabariigi firmale UAB „xxx“ kuuluva sõiduki Xxx Xxx Leedu riikliku registreerimisnumbriga XXX VIN kood XXX, hoidis sõidukit enda valduses kriminaalmenetlus e käigus tuvastamata kohas ja vähemalt 25.09.2015.a. müüs eelnimetatud süüteo toimepanemise tulemusena saadud sõiduki T T. Sellise tegevusega pani M T toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, so

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Risto Järve süüdistatakse selles, et tema tekitas varalist kahju xxx Eesti Filiaalile (alates 31.05.2015 – AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: 29.12.2014 esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel ühiselt ja kooskõlastatult M Tga xxx Eesti Filiaalile (Tallinn, xxx) eesmärgiga saada süüteo, 13.12.2014.a. sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis kindlustusettevõttelt xxx Eesti filiaal, Xx OÜ-le kuuluva ja Martin Kaasiku kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi hinnapakkumine nr 82 summas 7093,50 eurot (ilma käibemaksuta 5911,30 eurot) ja 05.01.2015.a. hinnapakkumine nr 82-2 summas 528 eurot, märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, teades samas, et kindlustusettevõttele esitatava hinnapakkumise alusel ei asu Imago Auto OÜ sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx remonttöid tegema, vaid remonttööd kavatsetakse teha soodsamas väärtuses kui hinnapakkumistel märgitud. 09.03.2015.a. esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel Xx OÜ-le arve nr 111 summas 7621,56 eurot (ilma käibemaksuta 6351,30 eurot) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt taastusremondi hinnapakkumistele, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, xxx Eesti filiaalil, teadvalt tekitatud ekslikku arusama remonttööde teostamise mahust ja hinnast. Arve tasus Xx OÜ 12.03.2015.a. Seejärel, 13.03.2015.a. hüvitas xxx Eesti filiaal Xx-le 6351,30 eurot sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremondi eest Imago Auto OÜ poolt. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0023 tuvastati, et tegelikkuses ei ole sõidukil Xxx Xxx reg nr xxx osaliselt vahetatud detailid uued, vaid kasutatud, osaliselt hinnapakkumisel märgitud detaile vahetatud ei ole ning hinnapakkumises märgitud kere venitus- ja õgvendustööde tegemiseks tehnilist vajadust ei olnud. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult M T’ga tekitas varalist kahju xxx Eesti filiaalile (alates 31.05.2015 – AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 25.04.2015.a. Tallinnas Pärnu mnt 25 238 ja Viljandi mnt ristmikul sõiduautode Xxx XXXreg nr xxx ja xxx reg nr xxx vahel asetleidnud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx XXXreg nr xxx tekkinud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis xxx Eesti filiaalilt, ühise ja kooskõlastatud tegevuse käigus M T juhendamisel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 28.04.2015 xxx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) AS-le xxx kuuluva, xxx OÜ vastutavas kasutuses oleva ja M L vahetus kasutuses oleva sõiduauto Xxx XXXregistreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 154 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta), milles märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti teostama ei asuta. Hinnapakkumise alusel esitas 15.05.2015 xxx Eesti filiaalil xxx OÜ-le garantiikirja, mille alusel garanteeris 25.04.2015.a toimunud kindlustusjuhtumi tõttu tekkinud kahjustuse kõrvaldamise kulud summani 1009 eurot. Peale seda, 22.05.2015.a esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx vastutavale kasutajale xxx OÜ-le arve nr 134 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt hinnapakkumisele nr 154, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, xxx Eesti filiaal, teadvalt tekitatud ekslikku arusama remonttööde teostamise mahust ja hinnast. Imago Auto OÜ arve nr 134 teostatud remonttööde eest edastati ka xxx Eesti filiaalile. Imago Auto OÜ 22.05.2015.a. arve nr 134 ja sõidukile Xxx XXXreg nr xxx teostatud remonttööde tõelisena näitamise jaoks olid M T poolt koostatud ja Risto Järv’e poolt Imago Auto OÜ teostatud remonttööde dokumentatsiooni juurde võetud võltsitud xxx AS arve-saateleht nr 41/15. 26.05.2015 xxx Filiaal maksis xxx OÜ-le remondiraha summas 1109,90 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 17E-LT0090 tuvastati, et sõiduautole Xxx XXXreg nr xxx ei ole teostatud 25.04.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Risto Järv poolt Imago Auto OÜ nimel 28.04.2015.a. esitatud hinnapakkumises nr 154 märgitud remonttöid. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmusi, tekitas ühiselt ja kooskõlastatult koos J V’ga varalist kahju xxx Eesti filiaalile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada ajavahemikul 23.04.-24.04.2015.a. OÜ xxx ja xxx, xxx OÜ vastutavas kasutuses ja J V vahetus kasutuses oleva sõidukiga xxx reg nr xxx Vilniuse kesklinnas aset leidnud liikluskahju tagajärjel sõiduautole xxx reg nr xxx tekkinud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis xxx Eesti filiaalilt, esitas Risto Järv Imago Auto nimel J Vga kooskõlastatud tegevuse tulemusena 27.04.2015 xxx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) OÜ-le xxx kuuluva ja xxx (juhatuse liige J V) kasutuses oleva sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 153 summas 1601 eurot, milles märkis sõidki kahjustuste taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, teades samas, et Imago Auto OÜ esitatud hinnapakkumise alusel sõidukile xxx reg nr xxx remontööd teostama ei hakka. 21.05.2015 esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) arve nr 132 summas 1411,00 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto xxx registreerimisnumbri xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt, mida tegelikkuses tehtud ei olnud. 22.05.2015 xxx Eesti filiaal maksis Imago Auto OÜ-le remondiraha summas 1411,00 eurot. Riiklikult tunnustatud eksperdi, R P eksperdiarvamuse nr 338/2015 kohaselt sõiduauto taastamisremonti 24.04.2015.a. vigastuste kõrvaldamiseks toimunud ei ole. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult M T’ga tekitas varalist kahju kindlustusettevõttele AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 31.08.2015.a. Tallinnas Karuse tänava ja Viljandi mnt ristmikul sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja XXX reg nr xxx vahel tahtlikult lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole XXX reg nr xxx tekitatud vigastuste remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis AB Xxx Xxx Eesti filiaalilt, ühise ja kooskõlastatud tegevuse käigus M T juhendamisel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 03.09.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile, (Tallinnxxx) OÜ-le xxx (juhatuse liige Kaarel Kaasik) kuuluva sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta), milles märkis sõiduki 26 taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud mahus remonttöid ja üleüldse remonttöid sõiduautole XXX reg nr xxx Imago Auto OÜ poolt teostama ei asuta. Hinnapakkumise alusel väljastas AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal 24.09.2015.a. garantiikirja D01154732 kahjustuste kõrvaldamiseks summani 2627,62 eurot. Peale seda esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile 15.10.2015 koostatud arve nr 156 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 03.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal, teadvalt tekitatud ekslikku arusama remonttööde teostamise mahust ja hinnast, koos xxx OÜ kinnitusega, et tehtud remonttööde eest on tasutud sularahas. 20.10.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal maksis xxx OÜ-le remondiraha summas 2627,62 eurot. Imago Auto OÜ poolt sõidukile XXX reg nr xxx teostatud remonttööde tõelisena näitamise jaoks hankis ja korraldas M T tegelikkusele mitte vastava Xxx OÜ arve ja Risto Järv võttis Imago Auto OÜ teostatud remonttööde dokumentatsiooni juurde võltsitud Xxx OÜ arve nr 25059 30.10.2015.a. XXX varuosade ostu-müügi kohta. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0024 tuvastati, et sõiduautole XXX reg nr xxx teostati 31.08.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Risto Järv poolt Imago Auto OÜ nimel 03.09.2015.a. esitatud hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid ja vahetatud detaile oluliselt väiksemas mahus. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, ühiselt ja kooskõlastatult M T’ga tekitas varalist kahju kindlustusettevõttele xxx tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil ja nimelt: eesmärgiga saada 01.09.2015.a. Tallinnas Magasini tn 29 juures sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel tahtlikult lavastatud liiklusõnnetuse tagajärjel sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx tekitatud remonttööde tasuna võimalikult suur kindlustushüvitis xxxlt, ühise ja kooskõlastatud tegevuse käigus M Tga ning viimase juhendamisel esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel 04.09.2015 xx-le (Tallinn, xxx) J P’le kuuluva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 4327,58 eurot, milles märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx Imago Auto OÜ teostama ei hakka. Hinnapakkumise alusel väljastas xxx 08.10.2015.a. Imago Auto OÜ’le kinnituse kindlustusjuhtumi tagajärjel tekkinud kahjude taastamistööde hüvitamiseks summani 4327,58 eurot. Peale seda, esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xxxle (Tallinn, xxx) 19.10.2015 koostatud arve nr 158 summas 4327,58 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 04.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202, eesmärgiga süvendada kindlustusettevõttele, xxx, teadvalt tekitatud ekslikku arusama remonttööde teostamise mahust ja hinnast, koos J P kinnitusega sõiduauto kättesaamise ja pretensioonide puudumise kohta. 28.10.2015 xxx maksis Imago Auto OÜ-le remondiraha summas 4327,58 eurot. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0025 on tuvastatud, et Xxx Xxx reg nr xxx tehasetähis on võltsitud ning 01.09.2015.a. kahjujuhtumi järgselt Imago Auto OÜ 04.09.2015.a. remontööde hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx teostatud ei ole. Sellise tegevusega pani Risto Järv isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud kelmusi, toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikute grupis, so

§ 209lg 2 p 1 ja p 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod (enne 01.01.2015.a.

toimepandud kuriteoepisoodide osas

§ 209lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod).

Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema 29.12.2014.a. Tallinnas, xxx koostas teadlikult ja tahtlikult Xx OÜ-le kuuluva ja Martin Kaasiku kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx kohta teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 82 summas 7093,50 eurot (ilma käibemaksuta 5911,30 eurot) ja lisaks 05.01.2015 teadvalt vale 27 sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 82-2 summas 528 eurot, märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, teades samas, et kindlustusettevõttele esitatava hinnapakkumise alusel ei asu Imago Auto OÜ sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx remonttöid tegema, vaid remonttööd kavatsetakse teha soodsamas väärtuses kui hinnapakkumistel märgitud. 09.03.2015 koostas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel taastusremondi hinnapakkumisel nr 82 ja n 82-2 loetletud remonttööde teostamise lõpetamise kinnitusena teadvalt vale taastusremondi arve nr 111 summas 7621,56 eurot (ilma käibemaksuta 6351,30 eurot) eesmärgiga saada xxx filiaalilt (alates 31.05.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) remondiraha sõiduki Xxx Xxx reg nr xxx taastusremonttööde teostamise eest. Tegelikult sõiduauto remont ei vastanud 29.12.2014 hinnapakkumisel nr 82 ja 05.01.2015.a. hinnapakkumisel nr 82-2 loetletud tööde kalkulatsioonile. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema 28.04.2015.a. Tallinnas, xxx koostas teadlikult ja tahtlikult AS-le xxx kuuluva, xxx OÜ vastutavas kasutuses oleva ja M L vahetus kasutuses oleva sõiduauto Xxx XXXregistreerimisnumbriga xxx kohta teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 154 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta) eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt (alates 31.05.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) remondiraha. Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti Imago Auto OÜ poolt teostama ei asuta. Peale seda, 22.05.2015.a koostas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx vastutavale kasutajale xxx OÜ-le teadvalt vale arve nr 134 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt hinnapakkumisele nr 154. Imago Auto OÜ arve nr 134 teostatud remonttööde eest edastati ka xxx Eesti filiaalile eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt remondiraha. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 17E-LT0090 tuvastati, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti ei teostatud. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema 27.04.2015.a. Tallinnas, xxx koostas teadlikult ja tahtlikult OÜ-le xxx kuuluva, xxx OÜ (juhatuse liige J V) kasutuses oleva sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx kohta teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 153 summas 1601 eurot eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt remondiraha. Hinnapakkumises märkis sõiduki kahjustuste taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, teades samas, et Imago Auto OÜ esitatud hinnapakkumise alusel sõidukile xxx reg nr xxx remonttööd teostama ei hakka. 21.05.2015 koostas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xxx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) teadvalt vale taastusremondi arve nr 132 summas 1411,00 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt, eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt remondiraha. Riiklikult tunnustatud eksperdi, R P eksperdiarvamuse nr 338/2015 kohaselt sõiduauto taastamisremonti 24.04.2015.a. vigastuste kõrvaldamiseks toimunud ei ole. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema, 03.09.2015.a. Tallinnas, xxx koostas teadlikult ja tahtlikult OÜ xxx (juhatuse liige Kaarel Kaasik) kuuluva sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx kohta teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta) eesmärgiga saada AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalilt remondiraha. Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile XXX reg nr xxx hinnapakkumises nr 202 märgitud mahus remonttöid ja üleüldse remonttöid Imago Auto OÜ poolt teostama ei asuta. Peale seda koostas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile 15.10.2015 teadvalt vale arve nr 156 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 03.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202 koos xxx OÜ kinnitusega, et tehtud remonttööde eest on tasutud sularahas, eesmärgiga saada AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalilt remondiraha. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0024 tuvastati, et sõiduautole XXX reg nr xxx teostatud taastusremont ei vastanud 03.09.2015.a. hinnapakkumises nr 202 esitatud remonttööde kalkulatsioonile ja mahule. 28 Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema, 04.09.2015.a. Tallinnas, xxx koostas teadlikult ja tahtlikult J P’le kuuluva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx kohta teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 4327,58 eurot eesmärgiga saada xxx remondiraha. Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx Imago Auto OÜ teostama ei hakka. Peale seda koostas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xxx-le 19.10.2015 teadvalt vale taastusremondi arve nr 158 summas 4327,58 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx taastusremont oli teostatud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 04.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202 koos J P kinnitusega sõiduauto kättesaamise ja pretensioonide puudumise kohta, eesmärgiga saada xxxlt remondiraha. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0025 on tuvastatud, et sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx tehasetähis on võltsitud ja remonttöid Imago Auto OÜ 04.09.2015.a. hinnapakkumise nr 202 kohaselt tehtud ei ole. Sellise tegevusega pani Risto Järv toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, so

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema eesmärgiga saada xxx filiaalilt (alates 31.05.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) taastusremondi teostamise eest raha esitas xxx filiaalile (Tallinn, xxx) 29.12.2014 Xx OÜ-le kuuluva ja Martin Kaasiku kasutuses oleva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx kohta tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 82 summas 7093,50 eurot (ilma käibemaksuta 5911,30 eurot) ja lisaks 05.01.2015 tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 82-2 summas 528 eurot, märkides sõiduauto taastamiseks vajalikud remonttööd ja nende hinnad, teades samas, et kindlustusettevõttele esitatava hinnapakkumise alusel ei asu Imago Auto OÜ sõiduautole Xxx Xxx reg nr xxx remonttöid tegema, vaid remonttööd kavatsetakse teha soodsamas väärtuses kui hinnapakkumistel märgitud. 09.03.2015.a. esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel Xx OÜ-le tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale arve nr 111 summas 7621,56 eurot (ilma käibemaksuta 6351,30 eurot) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx xxx reg nr xxx taastusremont on hinnapakkumistel märgitud kalkulatsioonile vastavalt Imago Auto OÜ poolt tehtud. Tegelikult sõiduauto remont ei vastanud 29.12.2014 hinnapakkumisel nr 82 ja 05.01.2015.a. hinnapakkumisel nr 82-2 loetletud tööde kalkulatsioonile. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt (alates 31.05.2015 AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) taastusremondi teostamise eest remondiraha, esitas xxx Eesti filiaalile (Tallinn, xxx 28.04.2015 AS-le xxx kuuluva, xxx OÜ vastutavas kasutuses oleva ja M L vahetus kasutuses oleva sõiduauto Xxx XXXregistreerimisnumbriga xxx kohta tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 154 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta). Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti teostama ei asuta. 22.05.2015.a esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx vastutavale kasutajale xxx OÜ-le tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale arve nr 134 summas 1109,90 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt hinnapakkumisele nr 154. Imago Auto OÜ arve nr 134 teostatud remonttööde eest edastati xxx Eesti filiaalile. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 17E-LT0090 tuvastati, et sõiduauto Xxx XXXreg nr xxx taastusremonti ei teostatud. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema, eesmärgiga saada xxx Eesti filiaalilt remondiraha esitas xx filiaalile (Tallinn, xxx) 27.04.2015 OÜ-le xxx kuuluva ja xxx (juhatuse liige J V) kasutuses oleva sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx kohta tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 153 summas 1601 eurot. Hinnapakkumises märkis sõiduki kahjustuste taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, teades samas, et Imago Auto OÜ esitatud hinnapakkumise alusel sõidukile xxx reg nr 29 xxx remonttööd teostama ei hakka. 21.05.2015 esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xx filiaalile (Tallinn, xxx) tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale arve nr 132 summas 1411,00 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt. Riiklikult tunnustatud eksperdi, R P eksperdiarvamuse nr 338/2015 kohaselt sõiduauto taastamisremonti 24.04.2015.a. vigastuste kõrvaldamiseks toimunud ei ole. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema, eesmärgiga saada AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalilt remondiraha, esitas AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile (Tallinn, xxx) 03.09.2015 OÜ xxxt (juhatuse liige Kaarel Kaasik) kuuluva sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx kohta tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta). Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et sõidukile XXX reg nr xxx hinnapakkumises nr 202 märgitud mahus remonttöid ja üleüldse remonttöid Imago Auto OÜ poolt teostama ei asuta. Peale seda, 15.10.2015, esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaalile tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale taastusremondi arve nr 156 summas 2627,62 eurot (ilma käibemaksuta) kinnitusena selle kohta, et sõiduauto XXX xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt hinnapakkumisele nr 202 koos xxx OÜ kinnitusega, et tehtud remonttööde eest on tasutud sularahas. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0024 tuvastati, et sõiduautole XXX reg nr xxx teostatud taastusremont ei vastanud 03.09.2015.a. hinnapakkumises nr 202 esitatud remonttööde kalkulatsioonile ja mahule. Samuti süüdistatakse Risto Järv’e selles, et tema, eesmärgiga saada xxx-lt remondiraha esitas xxx-le (Tallinn, xxx) 04.09.2015.a. J P’le kuuluva sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx kohta tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale sisuga taastusremondi hinnapakkumise nr 202 summas 4327,58 eurot. Hinnapakkumises märkis sõiduki taastamiseks vajalikud tööd ja nende hinnad, samas teades, et hinnapakkumises nr 202 märgitud remonttöid sõidukile Xxx Xxx reg nr xxx Imago Auto OÜ teostama ei hakka. Peale seda, 19.10.2015, esitas Risto Järv Imago Auto OÜ nimel xxx-le tema enda poolt eelnevalt koostatud teadvalt vale taastusremondi arve nr 158 summas 4327,58 eurot kinnitusena selle kohta, et sõiduauto Xxx Xxx registreerimisnumbriga xxx taastusremont oli tehtud Imago Auto OÜ poolt vastavalt 04.09.2015.a. hinnapakkumisele nr 202 koos J P kinnitusega sõiduauto kättesaamise ja pretensioonide puudumise kohta. Liiklustrassoloogia ekspertiisiga nr 16E-LT0025 on tuvastatud, et sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx tehasetähis on võltsitud ja remonttöid Imago Auto OÜ 04.09.2015.a. hinnapakkumise nr 202 kohaselt tehtud ei ole. Sellise tegevusega pani Risto Järv toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, so

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Martin Kaasikut süüdistatakse selles, et tema olles Xx OÜ juhatuse liikmena õigustatud valdama ja kasutama Xx OÜ-le kuuluvat mootorsõidukit Xxx Xxx reg nr xxx ühiselt ja kooskõlastatult M T, Toomas Kordmaa ja tuvastamata vene rahvusest isikuga ning eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, lavastas M T juhtimisel tahtlikult liiklusõnnetuse ja nimelt: 13.12.2014.a kella 12.50 paiku Tallinnas, Pärnu mnt ja Õitse tn ristmikul tekitati tahtlikult M T, Martin Kaasiku, Toomas Kordmaa ja tuvastamata vene rahvusest isiku poolt liiklusõnnetus sõiduautode Xxx Xxx reg nr xxx ja Xxx Xxx reg nr xxx vahel, mille käigus sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx (omanik XxxxOÜ juhatuse liige Toomas Kordmaa) roolis olnud tuvastamata vene rahvusest isik sõitis tahtlikult otsa Martin Kaasiku poolt juhitud sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx (omanik Xx OÜ, juhatuse liige Martin Kaasik) taha osasse. Liiklusõnnetuse eelselt oli M T juhendamisel Toomas Kordmaa ja Martin Kaasiku poolt täidetud teade liiklusõnnetusest, mille kohaselt oli liiklusõnnetuse põhjustaja Toomas Kordmaa ning Xxx Xxx registreerimismärgiga xxx juhiks oli Martin Kaasik. Seletuse liiklusõnnetuse kohta koostas Toomas Kordmaa M T juhendamisel 23.12.2014.a., milles tunnistas end süüdi liiklusõnnetuse põhjustamises. Teate liiklusõnnetuse toimumisest, seletuskirja liiklusõnnetuse 30 kohta, fotod avariilistest sõiduautodest ja remonttööde hinnapakkumise nr 82 edastas xxx Eesti filiaalile (alates 31.05.2015.a. AB „Xxx Xxx“ Eesti filiaal) Xx OÜ juhatuse liikme Martin Kaasiku eest Imago Auto OÜ nimel Risto Järv. 13.03.2015.a. hüvitas xxx Eesti filiaal Xx OÜle 6351,30 eurot seoses 13.12.2014.a. tahtlikult tekitatud liiklusõnnetusega sõiduautole XXX Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastamise remondi kuludega. 19.12.2014.a. pöördus xxx poole teatega liiklusõnnetusest sõiduauto Xxx Xxx reg nr xxx omanik XxxxOÜ juhatuse liige Toomas Kordmaa ning esitas 02.02.2015.a. remonttööde hinnapakkumise remondi teostamiseks omavahenditest. 09.07.2015.a. hüvitas xxx AS XxxxOÜ-le 5987,61 eurot seoses 13.12.2014.a. tahtlikult tekitatud liiklusõnnetusega sõiduautole XXX Xxx reg nr xxx tekitatud vigastuste taastamise remondi kuludega. Sellise tegevusega pani Martin Kaasik toime kindlustusjuhtumi esilekutsumise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, so

§ 212lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Martin Kaasikut selles, et tema olles alates 25.01.2011 OÜ Xx, registrikood xxx, juriidiline aadress xxx juhatuse liige, kes on vastavalt äriseadustiku § 180 lgle 1 ja §-le 183 äriühingu seaduslik esindaja, kellele on muuhulgas pandud ülesanded osaühingu raamatupidamise korraldamiseks ning juriidilisele isikule maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise eest, pani toime kuriteo alljärgnevalt: täpselt tuvastamata ajal, ajavahemikul 07.09.2015 kuni 09.12.2015.a. Martin Kaasik kirjutas OÜ Xx nimel Xxx Xxx VIN-koodiga xxx 18.09.2015.a. müügilepingule alla, mille kohaselt xxx OÜ, registrikood xxx müüb ja OÜ Xx ostab nimetatud sõiduki 23 880 euro eest. Samuti, täpselt tuvastamata ajal, ajavahemikul 18.09.2015 kuni 09.12.2015.a., Martin Kaasik kirjutas OÜ Xx nimel Xxx Xxx VIN-koodiga xxx 18.09.2015.a. vara üleandmise aktile alla, mille kohaselt xxx OÜ, registrikood xxx I Si isikus annab üle ja OÜ Xx juhatuse liikme Martin Kaasiku isikus võtab vastu sõiduki Xxx Xxx VIN-koodiga xxx. Tegelikult nimetatud ostu-müügi tehingut ei olnud toimunud ega eelnimetatud sõidukit pole OÜ-le Xx üle antud. Kirjutades alla dokumentidele, mis on sisult võltsitud ja milliste alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest pani Martin Kaasik toime

§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritavat kuriteo.

Samuti süüdistatakse Martin Kaasik’ut selles, et tema olles alates 25.01.2011.a. OÜ Xx, registrikood xxx, juriidiline aadress xxx, juhatuse liige, võttis Martin Kaasik ettevõtte dokumentatsioonis arvesse sisult võltsitud dokumendid ja esitas need OÜ Xx nimel Maksu – ja Tolliametile ja nimelt: Raamatupidamise seaduse (RT I 2002, 102, 600; redaktsioonis 23.03.2014 ja hilisemates redaktsioonides) § 4 lg 1 ja 2 koheselt oli OÜ Xx kohustatud korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saaMartine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest ja dokumenteerima kõiki majandustehinguid. Eesmärgiga luua ebaõige ettekujutus OÜ Xx majandustegevuse tulemustest ja saada selle kaudu mitmeid õigusi ning olles raamatupidamiskohustuslasest juriidilise isiku pädev esindaja ja tegevjuht Martin Kaasik: 1) arvestas või lasi arvestada OÜ Xx raamatupidamises kuludokumendina xxx OÜ 07.09.2015.a. ettemaksuarvet nr 101 summas 23 880 eurot, sealhulgas käibemaks 3980 eurot, eesmärgiga tekitada kuludokument ja seeläbi saada õigus raha summas 23 880 eurot kuluna arvestada ja 2) esitas kontrollimenetluse nr 12.2-3/035543 raames ajavahemikul 09.12.2015.a. kuni 15.12.2015.a. maksukohustuslase suulise seletuste protokolli koostamise ajal ja hiljem elektronpostiga Maksu- ja Tolliameti revidendile K U Xx OÜ juhatuse liikmena sisult võltsitud dokumendid OÜ Xx poolt mootorsõiduki, valget värvi Xxx Xxx VIN-koodiga xxx soetamise 31 kohta. Nimelt, 18.09.2015.a. sõlmitud müügilepingu, mille kohaselt xxx OÜ, registrikood xxx, juhatuse liige I S, müüs ja Xx OÜ ostis sõiduki Xxx Xxx VIN-koodiga XXX hinnaga 23 880 eurot, 18.09.2015.a. akti mootorsõiduki Xxx Xxx VIN-koodiga XXX valduse ülevõtmise kohta Xx poolt xxx OÜ-lt, Itaalia Vabariigi tehnilise passi koopia Xxx Xxx VIN-koodiga XXX kohta ja xxx OÜ ettemaksu arve nr 101 summas 23 880 eurot

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

1-19-6152/64

1-19-6152 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. juuni 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-6152 (15230101810) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 202

§ 209

§ 209

§ 209

§ 209

§ 212

§ 344

§ 199

§ 212

§ 212lg 1; § 209 lg 2 p 4; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Xxxx

§ 209

§ 209

§ 74

§ 199

§ 199

§ 212

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 8 kuud (13.02.2017 – 12.10.2018).

§ 199

§ 424

§ 64lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta ja 9 kuud vangistust, Kr

§ 68

§ 69lg 1 alusel asendati vangistus 544 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga 18 kuud.

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 11 kuud karistuse kandmisega alates 10.08.2016.

§ 199

§ 65

§ 184

§ 64

§ 344

§ 345

§ 199

§ 199

§ 199

§ 202

§ 201

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga täitmisele pööramata. Toomas Alp Xxxx

§ 209

§ 209

§ 344

§ 345

§ 63

§ 209

§ 68

§ 73

§ 78

§ 209

§ 209

§ 344

§ 345

§ 344

§ 345

§ 63lg 1 alusel karistuseks rahaline karistus 4000 (neli tuhat) eurot.

§ 66

§ 209

§ 344

§ 345

§ 212

§ 344

§ 345

§ 64

§ 65

§ 74

§ 212

§ 65

§ 199

§ 65

§ 212

§ 65

§ 212

§ 209

§ 209

§ 344

§ 345

§ 64

§ 74

§ 68

§ 74

§ 75

§ 75lg 2 p 1, 9 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Ida-Harju Kri