KOHTUMÄÄRUS PANKROTIMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
- oktoober 2020 kell 11.00, Pärnu kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-12961 Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja-võlgnik XX, lepinguline esindaja Andrus Post Võlgniku XX pankrotiavaldus RESOLUTSIOON
- Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja, XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, pankrot.
- Määrata XX pankrotihalduriks Jüri Truuts, tel 50 26 222, e-post: truuts@autente.ee, asukoht Jõe 2, Tallinn, II korrus.
- Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.
- Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek
- oktoobriks 2020 kell 14.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr
- Kohustada võlgnikku XXt ilmuma nimetatud koosolekule võlgniku vande andmiseks, mitteilmumisel võib kohus tema suhtes kohaldada sundtoomist.
- Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta avaldaja kanda.
- Määrata XX ajutise pankrotihalduri Jüri Truutsi tasu suuruseks x eurot (ei sisaldu ega lisandu käibemaksu), millest x eurot (ei sisaldu ega lisandu käibemaksu) hüvitada Eesti Vabariigi vahenditest ning ülejäänud summa mõista välja pankrotivara arvelt. Summad hüvitada OÜ-le Autente B2C, registrikood 14305499, a/a nr EE282200221054755368, mille kaudu haldur tegutseb. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) esitada 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Tsiviilasi 2-20-12961 Sisulised asjaolud
- XX esitas kohtule 07.09.2020 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada tema suhtes välja pankrot ja algatada kohustustest vabastamise menetlus, sest võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiavalduse, sellele lisatud sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse ja vara- ning võlanimekirja kohaselt sattus võlgnik võlgadesse 2017.aastal. Enne seda ta abiellus ja pere suurenes. 2019.aastal oli lahutus, tema vastu esitati elatise nõue, kulud suurenesid ning tekkis nn laenude lumepalli efekt. Isegi kui õnnestuks praegu saada laenuandjatega kokkuleppele maksegraafikus, on see olnud koroonaviiruse kriisi arvestades ebareaalne. Võlgnikul ei ole realiseeritavat kinnis- ega vallasvara, ta töötab xx-s xxxxxxxxx kuutasuga 1000 – 1200 EUR netos. Võlanimekirja järgi on tal 10 võlausaldajat kogunõuetega üle 23 000 EUR.
- Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 10.09.2020 määrusega ning määras võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Jüri Truutsi ning kohtuistungi toimumise aja
- oktoobriks
- Kohtuistungil osalesid võlgniku lepinguline esindaja ja ajutine pankrotihaldur. Võlgnik teatas 2.10.2020 oma ilmumise võimatusest, kohus vaatas asja läbi tema osavõtuta.
- Võlgniku esindaja märkis istungil, et on nõus halduri aruandega. Erinevused pankrotiavalduses ja halduri aruandes on võlgnevuste osas TF Bank AS ja Holm Bank AS summade osas, mis on tingitud nimetatud võlausaldajate vastustest võlgniku esindajale (ei kajastatud kõiki nõudeid). Haldur on õigesti välja toonud, et võlgniku kohustuste summa on üle 30 000 euro. Võlgnik on selgelt maksejõuetu ning tema pankrot tuleb välja kuulutada. Juhul, kui võlgniku sissetulek jääb selliseks nagu hetkel on, on tõenäoline, et pankrotivarasse raha lisandub. Samas tuleb arvestada asjaoluga, et võlgnikul on kolm ülalpeetavat last. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes esiletoodu juurde – võlgniku vastu suunatud nõudeid on 35 390.77 euro väärtuses, vara aga arvelduskontodel olev raha summas 338.54 eurot. Võlgnik on käesoleva aasta alguses võõrandanud temale kuuluva korteriomandi, millise tehingu osas saab veel kaaluda tagasivõitmise võimalusi. Samuti on võlgnik võõrandanud oma märkimisväärse xxxxxxxxxxxx kogu enda õele, kusjuures tegemist võib olla kinketehinguga, mille puhul esineb tagasivõitmise võimalus. Septembris 2020 oli võlgniku töötasu üle 1500 euro, mis ilmselt võimaldab ka pankrotivara kasvatada. Kohtu seisukohad, tuvastatud asjaolud ja õiguslikud põhjendused
- Kohus, vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada XX pankrot. Võlgnikul on kohustusi halduri aruande kohaselt vähemalt 35 390.77 euro väärtuses, kuid vara, mille arvelt oma kohustusi täita, sisuliselt puudub. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 1000 - 1500 eurot kuus, võlgnik töötab xxxxxxx ning arvestades majanduse hetkeseisu ei pruugi võlgniku töökoht säilida, sest sektoris vähendatakse töötasu. Seega võlgnikul puudub ka selline arestitav sissetulek, mis annaks võimaluse lähiajal võlgu olulises määras vähendada (tal on kolm ülalpeetavat last). Võib eeldada, et võlgnikul puuduvad tõenäoliselt vahendid, et tasuda kõigi pankrotimenetluse kulude eest. Samas on võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 tuleb sellisel juhul pankrot välja kuulutada ka siis, kui esineb PankrS § 29 lg 1 nimetatud alus (olukord, kus menetlus peaks lõppema raugemisega, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks). Esitatud asjaoludel ei näe kohus hetkel pankroti 2
(3)Tsiviilasi 2-20-12961 väljakuulutamata jätmiseks alust tulenevalt PankrS § 171 lg 2 mõttest ehk takistust võimaliku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotimenetluse lõppedes.
- Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XX maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võlgniku poolt jooksvate kulude katteks võetud eriliiki laenud ja suutmatus arvestada oma tegelike majanduslike võimalustega laene teenindada, arvatavasti ka ebapiisav eelarve planeerimise oskus. Maksejõuetuks muutus võlgnik ajutise halduri hinnangul 2019 aastal. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod, maksejõuetus on seega tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kohtul ei ole alust asuda haldurist teistsugusele seisukohale maksejõuetuse põhjuste osas.
- Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts, kellel on kohtu usaldus ning kes on kinnitanud enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Kuivõrd võlgnik palub pankrotimenetluse lõppedes kohustustest vabastamise menetluse algatamist, tuleb temalt võtta ka võlgniku vanne esimesel võlausaldajate üldkoosolekul vastavalt PankrS § 86 sätetele. Lisaks tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele.
- Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja § 174 lg 2 tuleb menetluskulud üldjuhul menetlust lõpetavas määruses jaotada ja ka summaliselt kindlaks määrata. Pankrotimenetluse kulud tuleb PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasuda pankrotivarast. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud kulu. Kuna haldur on oma tasu taotluse esitanud, ei ole käesoleval juhul tema tasu kindlaksmääramiseks takistusi. Taotluse kohaselt on ta töötanud x tundi, mille eest x-eurose tunnitasu (maksimummäär x eurot) puhul on tasuks x eurot (ei lisandu ega sisalda käibemaksu). Kuna võlgnikul pankrotimenetluse kulude katteks ilmselt raha ei jätku, palub haldur oma tasust x eurot välja mõista riigi vahenditest PankrS § 23 lg 3 kohaselt ning ülejäänud summa pankrotivarast OÜ-le Autente B2C arveldusarvele, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise summas x eurot (lisandub käibemaks x eurot) riigi vahenditest juhul, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata või kui pankrot kuulutatakse välja PankrS § 171 lg 11 alusel (ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks) – võlgnik on esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning just seetõttu on kohus pankroti välja kuulutanud. Seega leiab kohus, et antud juhul tuleb tasu määramisel lähtuda PankrS § 23 lg 4 sätetest, s.t Eesti Vabariik hüvitab ajutise halduri tasust x eurot (lisandub käibemaks x eurot) ning ülejäänud summa tuleb välja mõista pankrotivarast. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et avaldaja menetluskulud (teadaolevalt on selleks tasutud riigilõiv) tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 3
(3)