Obsah (6)

§ 663§ 657§ 465§ 649§ 191§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson Määruse tegemise koht ja aeg 28. oktoober 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-4461 Tsiviilasi Igor Santašovi kaebus Tartu kohtutäituri

) § 181 järgi menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. 2 Maakohus leidis, et avaldaja on võimeline tasuma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. Kuigi avaldaja on olnud pikaajaliselt töötu (v.a lühiajalised töötamised) ning enamasti püsiva sissetulekuta, ületavad tema igakuised kulutused sissetulekuid. See viitab, et avaldajal siiski võib olla rahalisi vahendeid oma igakuiste kulude katmiseks, mida ta kohtule täies ulatuses avaldanud ei ole. Lisaks ei nähtu asja materjalidest, et avaldaja töövõime oleks vähenenud või esineks muid takistusi töö tegemiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja palub
2. oktoobri 2020 määruskaebuses maakohtu
3. oktoobri 2020 määruse resolutsiooni p 1 tühistada ning rahuldada
4. septembri 2020 taotlus menetlusabi saamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohtu seisukoht avaldaja rahaliste vahendite olemasolu kohta põhjendamatu. Maakohtul puuduvad tõendid avaldaja rahaliste vahendite kohta. Avaldaja viimase nelja kuu sissetulek on keskmiselt 84 eurot kuus. Tal on rahalised säästud 120 eurot. See on väiksem kui kehtestatud toimetulekupiir.
5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning saatis

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 11. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks või muutmiseks. Vastavalt

§ 657

lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. 12. Avaldaja ei ole määruskaebuses välja toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et maakohus jättis põhjendamatult avaldaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 euro tasumise kohustusest vabastamata. Ringkonnakohus ei tuvastanud asja materjalide põhjal ka selliseid menetlusnormide rikkumisi, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Maakohtu järeldused on vaidlustatud määruses nõuetekohaselt (

§ 465lg 2 p 8) põhjendatud.

Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea

§ 649ja § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid korrata.

1. Vastusena avaldaja määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus lühidalt, et maakohtu seisukoht, mille kohaselt on avaldaja võimeline tasuma määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, on põhjendatud. Seda ilmestab asjaolu, et avaldaja on
2. oktoobril 2020 tasunud sularahas riigilõivu 15 eurot. Ringkonnakohus märgib, et riigilõivu seaduse § 22 lg 1 p 10 järgi ei võeta riigilõivu menetlusabi taotluse läbivaatamise ja selles asjas määruskaebuse esitamise eest. Järelikult tasus avaldaja riigilõivu
3. septembri 2020 määruskaebuse esitamise eest.
4. Eelmärgitut arvestades jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
5. Kuivõrd maakohus ei ole otsustanud avaldaja
6. septembri 2020 määruskaebuse menetlusse võtmist, tuleb asi saata tagasi maakohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

§ 663

lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. 3 Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul on

§ 663lg-s 1 sätestatud eeldused avaldaja 30.

septembri 2020 määruskaebuse menetlusse võtmiseks täidetud ning maakohtul tuleks otsustada selle menetlusse võtmine. 16. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata (

§ 191lg 3).

17.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 191

lg 1 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Eelneva tõttu ei ole määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson 4