KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2020, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10694 Tsiviilasi A M hagi M M vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A M (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine
- septembri 2020 kohtuistung Kostja M M (isikukood xxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi.
- Lahutada A M (isikukood xxxxxxxxxxx ja M M (isikukood xxxxxxxxxxx) abielu, mis on registreeritud xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
- A M nimeks jääb pärast otsuse jõustumist A X.
- Abielu lõpeb päeval, millal kohtuotsus jõustub.
- Jätta maakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud 1
(3)- A M (hageja) esitas
- juulil 2020 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale hagi M M (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Maakohus võttis hagi
- juuli 2020 määrusega menetlusse. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Hageja soovib abielu kostjaga lahutada, kuna poolte kooselu on alates 2020 märtsi keskpaigast lõppenud. Kostja keeldub abielu lahutamisest kohtuväliselt. Abielu lahutamise põhjuseks on kostja ülemäärane alkoholi tarvitamine, mille tõttu tekkisid perekondlikud lahkhelid.
- Kostja sai
- juulil 2020 hagimaterjalid kätte, kuid hagile vastust ei esitanud.
- septembri 2020 kohtuistungile ilmusid nii hageja kui kostja. Hageja jäi oma hagi juurde ning palus lahutamisel taastada oma varasemalt kantud perekonnanime „xxxxxx“. Hageja selgitas, et abielu jätkamine on võimatu. Kostja väitel ei ole tema abielu lahutamisele kohtuväliselt vastu olnud, kuid kuna pooled on juba kohtus, siis nõustus lahutusega. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Maakohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kohaselt peab kohus pooled abielulahutuse asjas isiklikult ära kuulama. Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 1 alusel võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Tulenevalt PKS § 67 lg-st 1 võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
- Kohus leiab, et praegusel juhul saab asja sisuliselt lahendada. Poolte abielu sõlmiti xx. xxxxxxxxxx xxxx. Pooltel on kolm ühist last: M (sündinud xx. xxxxx xxxx), M (sündinud x. xxxxxxxx xxxx) ja E-M (sündinud xx. xxxxxx xxxx). Hageja väitel sõlmis ta abielu, et kõik lapsed kannaksid ühist perekonnanime. Praegusel ajal elab hageja lastega alates 2020 märtsist kostjast eraldi. Hagist nähtub, et kostja hakkas pärast esimese lapse sündi ülemääraselt alkoholi tarvitama ja ei ole suutnud alkoholist loobuda, muutudes alkoholijoobes vägivaldseks. Kostja selgitas kohtuistungil, et kõigega, mis hagis toodud ta ei nõustuks, kuid nõustub abielu lahutamisega. Seega nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS § 67 lg-s 1 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Seega tuleb hagi rahuldada.
- Kohus selgitab, et abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub (PKS § 66 p 2).
- Perekonnaseisutoimingute seaduse § 48 lg 1 p 2 kohaselt kantakse rahvastikuregistrisse abielulahutuse registreerimisel mh abielueelne perekonnanimi, kui abikaasa soovib taastada abielu eel viimati kantud perekonnanime või esimese abielu eel viimati kantud perekonnanime. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt võib abielu lahutamisel kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi.
- Hageja on soovinud jätta pärast abielu lahutamist taastada oma endine perekonnanimi „xxxxxx“. Seega jääb hageja nimeks pärast lahutuse jõustumist perekonnanimi „xxxxxx“. 2
(3)10. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel nende endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Agle Elmik kohtunik 3
(3)