Obsah (12)

§146§ 119§ 153§11§ 150§ 65§ 162§ 163§ 22§ 66§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 12. mai 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15704 Tsiviilasi Zsaca Yameogo OÜ (pankrotis) pankrotim

§-s 146) alusel. Vara välistamisest ning tagasivõitmisest nõudeid

§146lg.1 p.1 alusel ei ole.

Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. I rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud, selles osas väljamaksed puuduvad. II järgu võlausaldajate nõuete katteks kuulub jaotamisele 6 920,27 eurot järgmiselt:

1. Xxxx nõue 121,32 eurot rahuldatud 100%
2. K L nõue 6798,95 eurot rahuldatud 100%. Võlausaldajate nõuded on rahuldatud 100%. III rahuldamisjärgus tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded. A H (isikukood xxxx) hüvitusnõue mis tuleneb

§ 119lg.

5 rahuldatud summas 15277.-eurot (

§ 153lg.

1 p.3). Andmed pandieseme müügist saadu kohta. Pandieset ei esinenud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikule teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Lõpparuande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja puuduvad andmed teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Zsaca Yameogo OÜ, endised nimed Päikesemaak-Kardinad OÜ esmakanne äriregistris tehti 17.09.1997.a., Zsaca Yameogo OÜ põhitegevuseks oli muu jaemüük väljaspool kauplusi, kioskeid ja turge. Kohus kinnitas 28.03.2018.a. Zsaca Yameogo OÜ (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse 23.03.2018.a. juriidiliselt isikust võlgniku Zsaca Yameogo OÜ (pankrotis) lõpetamiseks ja likvideerimiseks. Menetluse käigus on üle kontrollitud ja analüüsitud pangadokumente. 13.01.-16.01 2017.a. võõrandas võlgnik kogu oma vara, 22.02.2017.a. on ettevõttes vahetunud osanik, kelleks on alates 27.02.2017.a. Panama äriühing Xxxx (xxxx), uueks juhatuse liikmeks määrati R P, kelle volitused lõppesid 22.03.2017.a., kõik dokumendid anti üle uuele osanikule. Tutvudes pangadokumentidega leidis haldur, et esinevad asjaolud hagi esitamiseks endise juhatuse liikme A H vastu rahaliste kohustuste tagasitäitmiseks. I astme kohus rahuldas hagi, ringkonnakohus jättis otsuse muutmata, Riigikohus ei võtnud asja menetlusse. Menetluse käigus viidi läbi võlausaldajate esimene üldkoosolek, nõuete kaitsmise koosolek ja koostati jaotusettepanek, kõigist eelpool nimetatud toimingutest informeeriti võlausaldajaid. 2 Pankrotimenetluses toimkonda valitud ei ole seepärast suhtles haldur menetluse käigus otse võlausaldajatega. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud. II järgu võlausaldajate nõuded on rahuldatud 100% Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta. Menetluse käigus esitati hagi A H’i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks (tsiviilasi nr. 2-18-6219), kohus rahuldas hagi ja mõistis A H’ilt 31050 eurot. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotiseaduse § 150 alusel. Kohtu poolt määratud ajutise pankrotihalduri tasu 819 eurot (lisandub käibemaks 163,80 eurot) ja kulude katteks 64 eurot, kokku 1 046,80 eurot, mis välja makstud kohtu deposiidis oleva raha arvelt Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt, halduril lasub kohustus nimetatud summa 1046,80eurot tagastada pankrotivara arvelt (

§11

lg.2) isikule kes kandis raha kohtu deposiiti.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks, jaotusettepaneku kinnitamise ajaks moodustasid 450.-eurot (sh käibemaks), menetluskulu 828 eurot, mis kuulub väljamaksmisele K L (alus kohtumäärus 07.03.2018.a. resolutsiooni menetluskulude jaotus punkt 2), pangakulu 1,86eurot, kokku 1279,86eurot. Masskohustused 1050.-eurot riigilõivu tagastamine isikule, kes kandis riigilõivu tasumise. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmistest (

§ 65

.1) Vara suurus on 31050.-eurot., tasu suurus moodustab seega alammääras 2556.-eurot, millele lisandub 11% pankrotivara suuruse alumist piiri ületatavalt osalt summas (31050-12801=18249*0,11) 2007,39 eurot, kokku 4563,39 eurot millele lisandub käibemaks 912,68 eurot, kõik kokku 5476,07eurot. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Pankrotimenetluse käigus on haldur veendunud olemasolevate dokumentide põhjal, et võlgniku makseraskused tekkisid detsembri kuus

1. a. 13.01.-16.01.2017.a.võõrandas võlgnik kogu oma vara ja 22.02.
2. a on ettevõttes vahetunud osanik, kelleks on alates 27.02.
3. a Panama äriühing Xxxx (xxxx), uueks juhatuse liikmeks määrati R P kelle volitused lõppesid 22.03.
4. a. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on majandustegevuse lõpetamine juhatuse liikme A H tegevuse tagajärjel s.o varade võõrandamine ja ettevõtte osa võõrandamine välismaal resideeruvale ühingule, samas oli juhatuse liige teadlik ettevõtte ees olevatest kohustustest, lõpetamise tegevus oli järgmine: 13.01.
5. a võõrandas võlgnik kinnistu korteriomandi asukohaga xxxx, mille reaalosaks oli ruum 12, kinnistusraamatust nähtuva üldpinnaga 138,1 ruutmeetrit koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Võõrandatud sõidukid:
6. mootorratas xxxx Reg.märk xxxx. Sõiduki omanikuvahetus e- teeninduses on toimunud 16.01.2017.a. uus omanik OÜ P registrikood xxxx (juhatuse liige A H, isikukood xxxx);
7. sõiduk xxxx reg.märk: xxxx. Sõiduki omanikuvahetus e- teeninduses on toimunud 16.01.
8. a uus omanik Osaühing P reg. kood xxxx (juhatuse liige A H, isikukood xxxx);
9. sõiduk xxxx reg.märk: xxxx. Sõiduki omanikuvahetus e- teeninduses on toimunud 16.01.
10. a uus omanik Osaühing P reg. kood xxxx (juhatuse liige A H, isikukood xxxx);
11. sõiduk xxxx reg.märk: xxxx. Sõiduki omanikuvahetus e- teeninduses on toimunud 16.01.
12. a uus omanik Osaühing P reg. kood xxxx (juhatuse liige A H, isikukood xxxx). Võlgniku pangakontodel korteriomandi ja sõidukite vöörandamise tehingutest raha laekunud ei ole. Eeltoodu kinnitab juhatuse teadlikku tegevust s.o ettevõtte likvideerimist majanduslikus mõttes. 3 Arvamus pankrotiga seotud kuriteo olemasolu ja andmed kuriteost teatamise kohta. Menetluse käigus kuriteo teadet esitatud ei ole, kuid haldur jääb seisukohale, et A H juriidilise isiku juhatuse liikmena on toime pannud võlgniku vara teadvas võõrandamises, mis põhjustas võlgniku maksevõime olulise vähendamise ja tema maksejõuetuse. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Muud asjaolud puuduvad.
13. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 9.04.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad lõpparuandele vastuväiteid ei esitanud.
14. Võlausaldaja K L esitas 14.04.2020 taotluse 2.02.2018 kohtu deposiiti tasutud pankrotimenetluse kulude katteks ning käesolevaks hetkeks kohtu deposiidis olev 253,20 euro võlausaldajale tagastamist. Kohtumääruse põhjendused
15. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja

§ 162

lg 1 p 1 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud. Zsaca Yameogo OÜ pankrotimenetluses esitati tähtaegselt 2 nõudeavaldust, millest tunnustati 2 nõuet summas 6 920,27 eurot. III rahuldamisjärgus tunnustati tähtaegselt esitamata nõuet summas 15 277 eurot, milline on kohtuotsusega välja mõistetud A Hilt. Nõuetele vastuväiteid ei esitatud. Nähtuvalt kohtule esitatud lõpparuandest on pankrotihaldur teinud Zsaca Yameogo OÜ pankrotimenetluses võlausaldajatele nende tunnustatud nõuete osas väljamakseid kokku summas 6 920,27 eurot, seega on võlausaldajate nõuded täielikult rahuldatud. 6.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

7. Pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse toimunud laekumisi kokku summas 31 050 eurot. Pankrotimenetluses on kõikide võlausaldajate nõuded rahuldatud 100% ulatuses. Vara suurus 31050.-eurot, seega tasu suurus moodustab alammääras 2556.-eurot, millele lisandub 11% pankrotivara suuruse alumist piiri ületatavalt osalt summas (3105012801=18249*0,11) 2007,39 eurot, kokku 4563,39 eurot millele lisandub käibemaks 912,68 eurot kõik kokku 5476,07eurot.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel 4 arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 4 563,39 eurot (millele lisandub käibemaks 912,68 eurot), kinnitamine ei riku võlausaldajate huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasuks 5 476,07 eurot, mis kuulub väljamaksmisele pankrotivara arvelt Õigusbüroo Edikte OÜ-le. 8.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 150

lg 1 p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks, jaotusettepaneku kinnitamise ajaks moodustasid 450.-eurot (sh käibemaks), menetluskulu 828 eurot, mis kuulub väljamaksmisele K L (alus kohtumäärus 07.03.2018.a. resolutsiooni menetluskulude jaotus punkt 2), pangakulu 1,86 eurot, kokku 1279,86eurot. Masskohustused 1050.-eurot riigilõivu tagastamine isikule kes kandis riigilõivu tasumise. Kohus on 7.03.2018 määrusega kinnitanud pankrotimenetluse kulud 828 eurot ja 15.08.2018 määrusega kinnitanud pankrotimenetluse kulud summas 450 eurot. Seega on kohus juba kinnitanud panrotimenetluse kuludena kokku 1278 eurot. Kohus on sisukohal, et teistkordselt ei vaja kulutused kinnitamist. Pärast jaotusettepaneku kinnitamist tehti menetluskuluna pangakulu 1,86 eurot ja massikulutusi summas 1050 eurot riigilõivu tasumise näol. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluses tekkinud kulud summas 1 051,86 eurot on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kokku moodustavad pankrotimenetluse kulud 2 329,86 eurot (828 + 450+1,86+ 1050).

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Raivo Piirla tuleb vabastada Zsaca Yameogo OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Zsaca Yameogo OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada B V (isikukood xxxx; e-post: xxxx, elukoht xxxx).

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Kohtunik 5