Obsah (9)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 3141§ 444

2-20-122000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2020. a Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval Tsiviilasja number 2

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale 2 2-20-122000 Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 05.06.
2. a esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult K.M. 1735,21 euro saamiseks. Kohus tegi 19.06.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 31.08.
4. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.
5. 21.09.
6. a esitas hageja OK Incure OÜ lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagiavalduse kostja K.M. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Kohtu nõudmisel hageja põhistas täiendavalt hagiavalduses esitatud nõuet 23.09.
7. a ning seejuures muutis nõuet kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 1250 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 70,40 eurot (periood 01.09.2020-21.09.
8. a seadusjärgses määras) ja jooksva viivise nõudes alates 22.09.
9. a kuni põhivõlgnevuse (1250 eurot) tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Nõude aluseks on 20.05.
10. a IPF Digital Estonia OÜ (Credit 24) ja K.M. vahel sõlmitud tarbijakrediidileping nr 4396059, millega laenuandja andis kostjale krediiti limiidiga 1250 eurot ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama 60 kuu jooksul. Esialgne võlausaldaja loovutas 09.01.
11. a nõude hagejale OK Incure OÜ. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõiv summas 200 eurot. Hageja palub mõista kostjalt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12. 23.09.
13. a määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest.
14. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud

§ 3141lg 2 alusel 28.09.2020.

a.

§ 3141

lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kostja on 01.09.

1. a suhtlusvõrgustiku Facebook kaudu kohtule avaldanud enda e-posti aadressi xxxxxxxxxxx. Seega saatis kohus 23.09.
2. a kohtumääruse ja hagimaterjalid eeltoodud kostja poolt avaldatud e-posti aadressile ja selgitas kostjale, et kohtumäärus loetakse

§ 3141lg 1-3 alusel kostjale kätte toimetatuks 28.09.2020.

a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 12.10.2020. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 5.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata, kuid märgib lühidalt järgmist seoses sissenõutavaks muutunud viivise osalise rahuldamata jätmise ja viivisenõude piiramisega. 3 2-20-122000 5.

1. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. 5.
2. Kohus jätab rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 0,18 eurot, kuna hageja on taotlenud viivise väljamõistmist kostjalt seadusjärgses määras põhivõlgnevuse summalt 1250 eurot, perioodil 09.01.2020-21.09.
3. a, kuid viivise arvestamisel on lähtunud päevamäärast 0,022% ning palunud viivis välja mõista summas 70,40 eurot. Seadusjärgne viivisemäär on VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud viivisemäär, mis hagis esitatud viivisearvestuse perioodil on olnud 8% aastas, seega summalt 1250 eurot, perioodil 09.01.2020-21.09.
4. a on sissenõutavaks muutunud viivis 70,22 eurot. Seega ei ole hageja viivisenõue 0,022% päevas seadusjärgne viivisemäär ning sellise päevamääraga viivise arvestamisel on viivise määraks kõnealusel perioodil 8,052% aastas. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 0,18 eurot (70,40-70,22). /allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass kohtunik 4