Obsah (7)

§ 165§ 162§ 163§ 22§ 65§ 651§ 157

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-8348 Tsiviilasi OÜ KXM EST (pa

§ 165lg 4 alusel kuni kriminaalmenetluse nr 20730000247 lõpetamiseni.

1. Määrata OÜ KXM EST (pankrotis) pankrotihaldur Urmas Ustav tasuks 8632,89 eurot (lisandub käibemaks) ja kulud 90 eurot pankrotivara arvelt.
2. OÜ KXM EST (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Urmas Ustavile.
3. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja senine menetlus
4. 10.06.2011 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-11-8348 kuulutati välja Osaühing KXM Est (pankrotis; edaspidi: võlgnik) pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Aivar Leismann (edaspidi: endine pankrotihaldur).
5. 05.07.2011 toimus võlgniku esimene võlausaldajate üldkoosolek. Üldkoosolekul määrati pankrotitoimkonna liikmeteks L. K, L. A , D. M ja H. M .
6. Endise pankrotihalduri poolt 10.02.2012 kohtule esitatud jaotusettepaneku kohaselt toimus 05.08.2011 teine võlausaldajate üldkoosolek, kus valiti uus pankrotitoimkond, kuivõrd AS SEB Pank tingimuslik nõue menetlusse ei kaasatud, mistõttu langes ära nende esindajate toimkonnas osalemise vajadus ning AS SEB Pank esindajad palusid end toimkonnast tagandada. Uuteks pankrotitoimkonna liikmeteks valiti A. K , D. S ja H. M .
7. 07.11.2011 toimus võlgniku pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek, millises tunnustati nõudeid kogusummas 160 252,07 eurot.
8. 10.02.2012 esitas endine pankrotihaldur kohtule võlgniku pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 28.03.2012 määrusega tsiviilasjas 2-11-8348 kinnitas Harju Maakohus jaotusettepaneku.
9. 10.01.2014 esitas endine pankrotihaldur Harju Maakohtule lõpparuande, mille Harju Maakohus jättis 10.04.2014 määrusega kinnitamata ja tagastas haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks.
10. Endine pankrotihaldur esitas Harju Maakohtu 10.04.2014 määrusele määruskaebuse, mille Harju Maakohus rahuldas 26.09.2014 määrusega, tühistades maakohtu 10.04.2014 määruse ning kinnitas pankrotimenetluses esitatud lõpparuande ja lõpetas pankrotimenetluse.
11. 10.10.2014 esitas võlgnik Harju Maakohtu 26.09.2014 määrusele määruskaebuse.
12. 21.03.2016 Harju Maakohtu määrusega rahuldati võlgniku 10.10.2014 määruskaebus, tühistati Harju Maakohtu 26.09.2014 määrus osas, millega kinnitati pankrotimenetluse kulud summas 45 682,95 eurot, otsustati likvideerida võlgnik pärast pankrotimenetluse lõpetamist ja jäeti dokumentide hoidjaks xxx OÜ ning tehti uus määrus, millega muu hulgas jäeti kinnitamata pankrotimenetluse kulud perioodil 11.02.2012 – 23.12.2013 summas 36 858,59 eurot ja kohustati endist pankrotihaldurit tagastama võlgniku osanikele põhjendamatult välja makstud 50 000 eurot.
13. 05.04.2016 esitas endine pankrotihaldur 21.03.2016 Harju Maakohtu määrusele määruskaebuse. 14.09.2016 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 21.03.2016 määruse ning tegi uue määruse, millega saatis lõpparuande võlgniku pankrotimenetluses kinnitamise otsustamiseks tagasi maakohtule. 2
14. 08.05.2017 esitas võlgniku likvideerija Martin Krupp kohtule vastuväite endise pankrotihalduri poolt koostatud lõpparuandele ning palus jätta selle kinnitamata ning tagastada see endisele pankrotihaldurile.
15. Harju Maakohus palus halduril esitada korrigeeritud lõpparuanne hiljemalt 15.06.
16. Endine pankrotihaldur ei olnud korrigeeritud lõpparuannet 10.09.2018 seisuga esitanud.
17. 10.09.2018 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-8348 vabastas Harju Maakohus endise pankrotihalduri ning nimetas uueks pankrotihalduriks Urmas Ustav’i (edaspidi: uus pankrotihaldur).
18. 19.10.2018 esitas endine pankrotihaldur Harju Maakohtu 10.09.2018 määrusele määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määrus, millega võlgniku pankrotimenetluses vabastati endine pankrotihaldur ja nimetati uueks pankrotihalduriks uus pankrotihaldur.
19. 04.02.2020 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega jättis kohus endise pankrothalduri määruskaebuse osaliselt läbi vaatamata ja osaliselt rahuldamata.
20. Endine pankrotihaldur esitas 04.02.2020 Tallinna Ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse Riigikohtule. 25.05.2020 keeldus Riigikohus endise pankrotihalduri määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastas kaebuse endisele pankrotihaldurile.
21. 19.06.2020 esitas uus pankrotihaldur Põhja Ringkonnaprokuratuuri kuriteokaebuse endise pankrotihalduri tegevuse suhtes, millisel esinesid KarS § 201 lg 1 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo tunnused (Lisa 1 – kuriteokaebus). 09.07.2020 algatas Põhja Ringkonnaprokuratuur uue pankrotihalduri esitatud kuriteokaebuse alusel kriminaalmenetluse nr 20730000247 endise pankrotihalduri suhtes (Lisa 2 – kriminaalmenetluse alustamise teade).
22. Kooskõlas

§ 162lg 1 p 2 esitas uus pankrotihaldur lõpparuande.

Kohtumääruse põhjendused 19. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 20. OÜ KXM EST (pankrotis) pankrotihaldur esitas 31.08.2020 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Vastavalt

§ 163

lg 1 avaldas pankrotihaldur 31.08.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda ning samuti, et lõpparuandele võib vastuväite esitada kohtule 10 päeva jooksul teate 3 avaldamisest alates. Vastuväiteid võis esitada kuni 09.09.2020. Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Võlgniku arvelduskontole on laekunud pankrotivarana käsitletavat vara kokku summas 504 277,42 eurot. Kokku on võlgniku võlausaldajatele jaotiste alusel välja makstud 160 252,07 eurot. Käesolevas pankrotimenetluses ei olnud võlgniku vara pandiga koormatud. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

21. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (

§ 163lg 4).

OÜ KXM EST (pankrotis) võlausaldajate tunnustatud nõuetest on tasumata jäänud 0 eurot. 22.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. 23.

§ 65

lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. 24. Uue pankrotihalduri tegevuse tulemusena on laekunud võlgniku pankrotipessa 55 000 eurot.

§ 651

lg 2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaral suuruses 32 001 – 64 000 6 103 eurot, millele lisandub 11% halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Halduri tasu ülemmäär on 55 000 – 32 001 = 22

1. (22 999 * 11) / 100 = 2 529,
2. Seega on halduri tasu ülemmäär 6 103 + 2 529,89 eurot = 8 632,89 eurot.
3. Uus pankrotihaldur Urmas Ustav viis oma ülesannete täitmisel läbi järgmised toimingud: - Koostas ja edastas päringud pankadele; - Analüüsis põhjalikult võlgniku arvelduskontode väljavõtteid eesmärgiga veenduda võlgniku pankrotimenetluses endise pankrotihalduri tehtud tehingute õiguspärasuses; - Analüüsis endise pankrotihalduri poolt võlgniku pankrotimenetluse kestel koostatud menetlusdokumente ja aruandeid; - Analüüsis endise pankrotihalduri tegevuse üle teostatud Justiitsministeeriumi järelevalvemenetluse kokkuvõtet (umbes 42 lehekülge); - Koostas ja esitas kohtule tõendite kogumise taotluse, millega palus kohtul koguda tõendeid ning kohustada Kentmanni Advokaadibürood ja A K esitama endise pankrotihalduri poolt teostatud ülekannete aluseks olevad dokumendid; 4 - - - Koostas ja edastas endisele pankrotihaldurile teabepäringu pankrotimenetluse asjaolude täpsustamiseks, sh endise pankrotihalduri tehtud tehingute põhistatusse väljaselgitamiseks; Koostas nõudeavaldused x ja x-ile, eesmärgiga saada hüvitatud kahju, mida endine pankrotihaldur on võlgnikule tekitanud; Koostas endise pankrotihalduri vastu kahju hüvitamiseks tsiviilhagi, mida uus pankrotihaldur plaanib kohtule esitada pärast kohtu poolt võlgniku pankrotimenetluses endise pankrotihalduri tehtud kulutuste osas seisukohta võtmist; Koostas ja esitas endise pankrotihalduri vastu prokuratuurile kuriteokaebuse; Koostas ja edastas kohtule seisukoha endise pankrotihalduri määruskaebusele; Koostas ja edastas kohtule seisukoha võlgniku osaniku N L taotlusele; Koostas käesoleva põhjaliku lõpparuande.
4. Kohus on seisukohal võttes arvesse uue halduri töö mahtu, keerukust ja uue halduri kutseoskusi on põhjendatud tasu määrata

§ 651

lg 2 sätestatud määras, so summas 8 632,89 eurot (lisandub käibemaks) ja vajaliku kulud 90 eurot. Tegu on suuremahulise pankrotimenetlusega, kus pankrotivara väärtus on suur ja palju on pankrotimenetlusega seotud kohtumenetlusi, milles haldur osaleb.

§ 65lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

1. 13.10.2020 Harju Maakohtu finantsjuhilt R V saadud vastuse kohaselt OÜ KXM ESTil ei ole tsiviilasjas nr 2-11-8348 kohtu deposiidis raha jääki. Seega kuulub halduri tasu välja mõistmisele pankrotivara arvelt.
2. Urmas Ustav on esitanud taotluse jätta

§ 165

lg 4 alusel pankrotihaldur vabastamata OÜ KXM EST (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

§ 165

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Praegusel juhul on põhjendatud jätta haldur vabastamata

§ 165

lg 4 alusel, kuna pankrotihaldur esitab juhul, kui x AS või endine haldur ei hüvita vabatahtlikult kahju, mis on tekitatud kohtu poolt põhjendamatuiks peetud väljamaksetega pankrotivarast, hagi x AS ja endise halduri vastu võlgnikule tekitatud kahju hüvitamiseks. Lisaks 09.07.2020 algatas Põhja Ringkonnaprokuratuur uue pankrotihalduri esitatud kuriteokaebuse alusel kriminaalmenetluse nr 20730000247 endise pankrotihalduri suhtes. Halduri taotlusel jätab kohus

§ 165

lg 4 alusel Urmas Ustavi vabastamata OÜ KXM EST (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab halduri sellekohase taotluse esitamisel. 29. Pankrotimenetluse lõppemisel ja tulenevalt

§ 157p 5 ja Ts

ÜS § 46 lg 1 antakse juriidilise isiku dokumendid 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. 30. Kuna käesoleval juhul on dokumendid endise halduri väitel täiesti juhuslikult hävinenud, siis kohus nõustub halduriga, et dokumentide hoiustamise küsimus ei ole sisuliselt aktuaalne. 5 /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 6