Obsah (4)
§ 138§ 144§ 175§ 1772-19-8170 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. oktoober 2020 Tsiviilasja number 2-19-8170 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS-i hagi U-A A´
§ 138
lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
§ 144p 1 kohaselt on menetlusosalise esindaja kulud kohtuväliseks kuluks.
11. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 450 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, menetluskulud kokku 870 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on
§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb 2
(3)2-19-8170 hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14 ja 13.11.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2.5-l leheküljel, millest enamus esitatust on hageja poolt korduvalt analoogsetes hagides kasutatav tekst. Hageja ei ole nõudega maksekäsu kiirmenetlusse pöördunud. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Hageja ei ole pidanud tegema päringuid ega kohtule esitama täiendavaid andmeid kostja kohta. Asja sisu ja mahtu hinnates leiab kohus, et ühe trafaretse hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kuluv põhjendatud ajakulu on 1 tund. Hinnates esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust leiab kohus, et esindaja töötunni hind 120 eurot (koos käibemaksuga) jääb keskmise sarnase õigusteenuse eest makstava tasu piiridesse. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses samuti 120 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 570 eurot, s.h riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud 120 eurot. 12.
§ 177
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13.
178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)