← Eesti

1-20-4616/9

Obsah (9)§ 120§ 121§ 199§ 64§ 68§ 74§ 78§ 75§ 218

1-20-4616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoobril 2020. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-4616 (kohtueelses menetluses 20

§ 120

lg 1,

§ 121

lg 2 p 2 ja

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Nelli Romanyuk Süüdistatav MARK TSÕBOVSKI, isikukood: 38806160338, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; xxx; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kehtivaid väärteokaristusi: 7; tõkend: elukohast lahkumise keeld (viimati kohaldatud alates 01.06.2020), kahtlustatavana oli kinni peetud 10.04.2020 - 11.04.2020; 05.08.2019 06.08.2019; 09.11.2019 - 10.11.2019; 22.11.2019 23.11.2019; 29.11.2019 - 30.11.2019; 15.12.2019 16.12.2019; 30.12.2019 - 31.12.2019; 30.05.2020 01.06.2020 Kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann (määratud kaitsja; süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 kohus otsustas: 1. Tunnistada MARK TSÕBOVSKI

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. 2. Tunnistada MARK TSÕBOVSKI

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 3. Tunnistada MARK TSÕBOVSKI

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1-20-4616 4.

§ 64

lg 1 alusel lugeda mõistetud kergemad karistused kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata Mark Tsõbovski karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 10.04-11.04.2020, 05.08-06.08.2019, 09.11-10.11.2020, 22.11-23.11.2020, 29.11-30.11.2019, 15.12-16.12.2019, 30.12-31.12.2019 ja 30.05– 01.06.2020, s.o 17 (seitseteist) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust. 6.

§ 74

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Mark Tsõbovski suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 07.10.2020. a. 7. Võttes aluseks

§ 75

lg 1 on Mark Tsõbovski kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt 8.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Mark Tsõbovski’t käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 9.

§ 75lg 2 p 8 alusel kohustada Mark Tsõbovski’t osalema katseajal sotsiaalprogrammis. 10. VÕS § 1055 ja Kr

MS § 3101 alusel kohaldada kannatanu A T isikuõiguste kaitseks tema vastu toimepandud kuriteos

§ 121

lg 2 p 2 järgi süüdistatavale Mark Tsõbovski’le lähenemiskeeld 2 (kaheks) aastaks. Kohaldada Mark Tsõbovski’le lähenemiskeeld A T suhtes selliselt, et: 1) keelata Mark Tsõbovski’l läheneda kannatanu A T elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; 2) keelata Mark Tsõbovski’l läheneda kannatanu A T töökohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit.

  1. Rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täielikult ja mõista Mark Tsõbovski’lt xxx kasuks välja 1,20 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx Luminor Bank AS-is.
  2. Rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täielikult ja mõista Mark Tsõbovski’lt xxx kasuks välja 44,98 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxx arveldusarvele nr xxx Swedbank AS-is. 2

(7)1-20-4616
  1. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Mark Tsõbovski’lt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 243 eurot ja  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 1119 eurot.
  2. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Mark Tsõbovski’l tasuda menetluskulud kokku summas 1119 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  3. Asitõendid:  10 CD(DVD) plaati videosalvestustega, mis asuvad pakendatud ümbrikutes kriminaaltoimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.  Mark Tsõbovski’lt äravõetud päikseprillid, mis asuvad PPA asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Mark Tsõbovski’le. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Mark Tsõbovski’t süüdistatakse selles, et tema 05.08.2019 kella 22:15 paiku viibides Harjumaal xxx aadressil xxx asuvas eramajas ja selle ümbruses lõi oma isa A T tahvelarvutiga kolm korda kehasse vasakule poole, seejärel rusikaga vasakule poole näkku, siis võttis tabureti, millega lõi isale vastu kätt, millest murdus isa vasaku käe keskmine sõrm. Peale seda viskas, õues olles, isale kividega pihta. Seejärel, olles suveköögi juures, võttis tööriista - nivelliiri ja lõi sellega A T vastu pead ja vasakut kulmu. Edasi, olles toas, viskas oma isa, tumbaga vastu kätt. Oma sellise tegevusega tekitas Mark Tsõbovski oma isale A T füüsilist valu ning tervisekahjustusi - vasaku lauba lahtine haav 4 cm, pealae lahtine haav 6 cm, vasaku käe kolmanda sõrme PIF liigeses turse. 3
(7)1-20-4616 Seega pani Mark Tsõbovski toime

§ 121lg 2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

teise isiku tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemise isiku suhtes, kellega ollakse lähisuhtes. Samuti tema 05.08.2019 kella 22:15 paiku xxx asuvas eramajas ja selle ümbruses olles löönud oma isa, A T tahvelarvutiga kehasse, rusikaga näkku, taburetiga vastu kätt, visanud isale kividega pihta ning lõpuks tööriistaga-nivelliiriga löönud mitu korda vastu pead, ähvardas oma isa sõnadega: “Võtan kirve ja tapan su ära!“ ning „Tuleme ja paneme maja põlema ja uputame teid verre!“, pannes sellega toime tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise, mille täideviimist oli A T alus karta. Seega pani Mark Tsõbovski oma tahtliku tegevusega toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, nimelt 07.10.2019, mille eest oli karistatud Põhja prefektuuri poolt

§ 218

lg 1 - § 251 järgi (07.10.2019 kiirmenetluse otsus väärteoasjas) ja 16.10.2019, mille eest oli karistatud Põhja Prefektuuri poolt

§ 218

lg 1 § 251 järgi (12.11.2019 otsus väärteoasjas), uuesti, s.o süstemaatiliselt, 09.11.2019 kella 22:13 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx tankla teenindusjaama poes võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, xxx-ile kuuluvad järgmised tooted: 1) ühe paki (200gr) Kanasigar maksumusega 3,10 eurot; 2) ühe 25-liitrise koti küttepuid (lepp) maksumusega 4,90 eurot. Seega võttis kaupa kogumaksumusega 8 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja lahkus teenindusjaamast. Vargus jäi lõpule viimata M. Tsõbovski tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti politseiametniku poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 22.11.2019 kella 12:00 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse müügisaalis võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, xxx-ile kuuluvat kaupa, s.o kaks pudelit viina „Viin Mernja Na Molokoke“ maksumusega 5,49 eurot/tükk, kogumaksumusega 10,98 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata Mark Tsõbovski tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 28.11.2019 kella 14:51 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx teenindusjaama poe müügisaalis võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, xxx kuuluva ühe 1,5-liitrilise pudeli vett „Sparkling water“ maksumusega 1,20 eurot, pani selle endale kotti ning seejärel väljus teenindusjaamast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, millega tekitas xxx varalist kahju suurusega 1,20 eurot. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 15.12.2019 kella 14:13 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse ilumaailma osakonnas võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, xxx AS-ile kuuluvad järgmised kaubad: 1) parfüümi Laura Biagiotti „Romamor Uomo“, tester, (100% täis) maksumusega 109,78 eurot; 2) juuksevaha Jvaha Creative Lo „Taft“ maksumusega 4,90 eurot; 3) juuksekreemi „2Got2B“ maksumusega 7,90 eurot. Seega võttis kaupa kogumaksumusega 122,58 eurot, millega möödus kassast ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ja lahkus kauplusest, millega tekitas ASile xxx varalist kahju suurusega 122,58 eurot. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 15.12.2019 kella 14:22 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse ilumaailma osakonnas võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku 4

(7)1-20-4616 omastamise eesmärgil, xxx AS-ile kuuluvad järgmised kaubad: 1) tualettvee „Coach“, tester (50% täis), maksumusega 40 eurot; 2) näomaski „Origins“, tester, maksumusega 22,90 eurot, Seega võttis kaupa kogumaksumusega 62,99 eurot, millega möödus kassast ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi lõpule viimata M. Tsõbovski tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 30.12.2019 kella 14:43 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse müügisaalis võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt võttis xxx-ile kuuluvat kaupa, s.o sea tagakoot maksumusega 2,68 eurot ja ühe 0,5-liitrilise pudeli viina Beloff maksumusega 5,45 eurot. Seega võttis kaupa kogumaksumusega 8,13 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult maksmata. Vargus jäi lõpule viimata M. Tsõbovski tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 10.04.2020 kella 15:27 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse müügisaalis võttis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, AS-ile xxx kuuluvat kaupa, s.o ühe pudeli likööri Metsamaasika maksumusega 4,59 eurot ja ühe paki Suitsuvorst 77,7% maksumusega 2,59 eurot. Seega võttis kaupa kogumaksumusega 7,18 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult maksmata. Vargus jäi lõpule viimata M. Tsõbovski tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Samuti tema, uuesti, s.o süstemaatiliselt, 25.05.2020 kella 19:34 paiku viibides Tallinnas aadressil xxx asuvas xxx kaupluse müügisaalis võttis, võõra vallasasja ebaseaduslike omastamise eesmärgil, xxx-le kuuluvad päikeseprillid maksumusega 26,99 eurot ja ühe 1liitrilise pudeli rummi „Capten Morgan Spiced“ maksumusega 17,99 eurot. Seega võttis kaupa kogumaksumusega 44,98 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult maksmata ja tekitas xxx-le varalist kahju suurusega 44,98 eurot. Seega pani Mark Tsõbovski oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Nelli Romanyuk, süüdistatav Mark Tsõbovski ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 (üks) kuu.

§ 121

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Lähtuvalt

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 10-11.04.2020, 0506.08.2019, 09-10.11.2020, 22-23.11.2020, 29-30.11.2019, 15-16.12.2019, 30-31.12.2019 ja 30.05.2020 – 01.06.2020, s.o 17 (seitseteist) päeva karistusaja hulka. Seega kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mark Tsõbovski ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 5

(7)1-20-4616 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel määrata Mark Tsõbovski’le kohustused käitumiskontrolli ajaks: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) osalema sotsiaalprogrammis. Vastavalt VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada kohtuotsusega süüdistatavale Mark Tsõbovski kannatanu A T isikuõiguste kaitseks kannatanu vastu toimepandud kuriteos

§ 121

lg 2 p 2 järgi lähenemiskeeld 2 aastaks: 1) Keelata süüdistataval Mark Tsõbovski’l läheneda kannatanu A T elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; 2) Keelata süüdistataval Mark Tsõbovski’l läheneda kannatanu A T töökohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista välja Mark Tsõbovski’lt tsiviilhagi katteks: 1) xxx kasuks 1,20 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr xxx (Luminor Bank AS); 2) xxx kasuks 44,98 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr xxx (Swebank). Kannatanu A T ei soovinud tsiviilhagi esitada ja xxx loobus tsiviilhagi esitamisest. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1119 eurot, millest 243 eurot on tasu KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1119 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb Mark Tsõbovski’l tasuda need 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Mark Tsõbovski kuulub

§ 120

lg 1,

§ 121

lg 2 p 2 ning

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 6

(7)1-20-4616 Asitõendid: kriminaaltoimikus pakendatuna ümbrikutesse asuvad poe turvakaamerate videosalvestused kokku kaheksal CD(DVD) plaadil; politsei rinnakaamera videosalvestused ühel CD plaadil; häirekeskusesse tehtud kõne helisavestis ühel CD plaadil - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn asuvad Mark Tsõbovski’lt ära võetud päikeseprillid (akt nr xxxx), mille tagastamist süüdistatav ei soovi – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Mark Tsõbovski’le. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.