Obsah (7)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 168§ 150§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 28.10.2020 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11291 Tsiviilasi Ivar Lindla hagi võlgnevuse nõudes Menetlust

§ 432järgi.

1.9 Menetlusosalised kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. 1.10 Kõik kokkuleppes kajastamata kulutused sh. menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.11

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevale. 1.12 Hageja palub tagastada poole riigilõivust, s.o 350 eurot ning palub riigilõiv tagastada Ivar Lindla arveldusarvele xxx

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot ning kanda see Ivar Lindla arveldusarvele xxx
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Tartu Maakohtu menetluses on Ivar Lindla hagi Algis Väärmaa vastu võlgnevuse nõudes (menetlusse võetud 18.08.2020). 28.10.2020 edastasid pooled kohtule kompromissi ning paluvad kohtul see kinnitada. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kõik kokkuleppes kajastamata kulutused sh. menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot. 6. Tulenevalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled on kokku leppinud tuginedes

§ 661

lg-le 4, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3