KOHTUOTSUS Õi geksv õt ul Kohus Kohtunik Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja põhin ev ot su s Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Piret Mõistlik 19. august 2020, Tallinn 2-20-2249 M Si X Xi (X) hagi (S) vastu isaduse tuvastamiseks 3500.00 eurot xxx, Hageja: X X (isikukood: elukoht: xxx) Hageja seaduslik esindaja: A Xa (isikukood: xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx) lepinguline esindaja: Merike Roosileht (e-post: merike@juristaitab.
- ee)Kostja: M S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Jana Kitter (e-post: jana@stabimer.
- ee)Resolutsioon 1. Rahuldada X Xi hagi M Si vastu isaduse tuvastamiseks. 2. Lugeda tuvastatuks X Xi (isikukood: xxx) põlvnemine M Sist (isikukood: xxx). 3. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Välja mõista M Silt põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 280.00 eurot, millest põhjendatud õigusabikulud moodustavad 109.00 eurot ja ekspertiisi tasu 171.00 eurot, X Xi kasuks. 5. Määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb M Sil tasuda X Xile hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 280.00 eurot viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtu menetluses on X Xi hagi M Si vastu isaduse tuvastamiseks. Hageja esitas kohtule hagi hageja põlvnemise tuvastamiseks kostjast. Hagiavalduse kohaselt sündis hageja Antonina Xa ja kostja suhtest, kuid kostja ei võtnud isadust omaks. Hageja taotles kohtult DNA-analüüsi läbiviimist isaduse tuvastamiseks. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. 17.06.2020 kohtule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt esitatud ekspertiisiakti nr 20E-GE0470 kohaselt on kostja 99,999999999%-lise tõenäosusega hageja bioloogiline isa. 20.07.2020 esitas hageja kohtule oma menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 288.00 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud õigusabikulud kokku summas 392.00 eurot, mis koosneb konsultatsioonist (1,0 tundi); kliendile päringu koostamisest seoses dokumendi nõudega (0,2 tundi); tutvumisest dokumentidega, õiguslikust hinnangust, hagiavalduse koostamisest X S põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks (6,0 tundi); automaatsetest telefoninõustamistest (50,00 minutit); tutvumisest hagimaterjalide, kostja vastuse, DNA ekspertiisiga, hageja seisukoha koostamisest (2,0 tundi); tutvumisest kohtumäärusega, kohtunõude täitmisest, maksekorralduse edastamisest kohtusse (0,2 tundi); ts asjas nr 2-20-2848 menetluse peatamise määruse kättesaamise kinnitamisest, tutvumisest, edastamisest kliendile koos selgitustega (0,2 tundi); ts asjas nr 2-20-2249, veebinõustamisest seoses DNA-ekspertiisiga ja ekspertiisiaktiga tutvumisest, kliendile edastamisest (0,3 tundi). Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 40.00 eurot. Õigusteenust osutatakse vastavalt Justiitsministri 05.01.2017 määrusele nr 1 „Üldise õigusnõustamise sihtgrupp ja õigusvaldkonnad ning selle nõustamise kättesaadavuse parandamiseks antava toetuse jagamise tingimused ja kord“. Justiitsministeerium hüvitas kokku 280.00 eurot, seega palub hageja kostjalt välja mõista õigusabikulud ülejäänud osas, summas 112.00 eurot, millele lisandub omaosalustasu 5.00 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista DNA-ekspertiisi eest tasutud 171.00 eurot. Hageja kinnitab, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ja ta ei ole käibemaksukohustuslane. Kostja vastuväited 22.06.2020 seisukohas (täpsustatud 02.07.2020) tunnistas kostja, et on hageja isa ning võttis seega hagi õigeks. Kostja palub jätta menetluskulud poolte enda kanda. 06.07.2020 esitas kostja kohtule oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostjal tekkinud menetluskulud kokku summas 330.00 eurot, mis koosneb juriidilisest konsultatsioonist (0,25 tundi); hagiavaldusega tutvumisest, kohtumäärusega tutvumisest ja kostja vastusest tsiviilasjas nr 2-20-2249 (1,5 tundi); kostja lõplikutest seisukohtades (1,0 tundi). Esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 100.00 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 2,75 tundi. Kohtuotsuse põhjendus I Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Samuti tõendab põlvnemist ekspertiisiakt nr 20E-GE0470. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94 ja § 95. Kohus loeb tuvastatuks X Xi (isikukood: xxx) põlvnemise M Sist (isikukood: xxx). II TsMS § 164 lg 11 sätestab, et põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul käesoleval juhul ei kohaldu TsMS § 168 lg 6, kuna kostja ei võtnud hagi kohe õigeks, vaid pärast ekspertiisitulemuste kättesaamist ning kostja andis oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus jätab TsMS § 164 lg 11 alusel menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu hinnangul ei ole kulude väljamõistmine kostjalt tema suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja pöördus kohtusse ning tema menetluskulud tekkisid põhjusel, et kostja keeldus isadust omaks võtmast ja elatist tasumast. Seega on hageja kohtusse pöördumine tingitud kostja käitumisest, mistõttu ei ole menetluskulude kostja kanda jätmine kostja suhtes ebaõiglane ega ebamõistlik. Kohtu hinnangul ei ole ajakulu tsiviilasjas nr 2-20-2848 menetluse peatamise määruse kättesaamise kinnitamisele, tutvumisele, edastamisele kliendile koos selgitustega 0,2 tundi põhjendatud. Tegemist ei ole käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskuluga ning hageja saab taotleda menetluskulude hüvitamist nimetatud toimingu eest tsiviilasjas nr 2-20-2848. Ülejäänud osas on hageja menetluskulud kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud, lisaks ei ole kostja hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja lg 10 alusel kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suuruseks 280.00 eurot, mis koosneb tasust osutatud õigusabi eest summas 109.00 eurot ja ekspertiisi tasust summas 171.00 eurot. Kostjal tuleb tasuda TsMS § 177 lg 4 kohaselt hagejale käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 280.00 eurot viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik