Hageja kinnitas, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest (
). Poolte kohtuvälise kokkuleppe kohaselt hüvitas hageja kostjale kohtuväliselt kostja menetluskulud summas 8500 eurot ja kostjal rohkem menetluskulude nõudeid ei ole. Hageja märkis, et ta ei esita kostja vastu menetluskulude hüvitamise nõuet. Kokkuleppest tulenevalt palus hageja kohtul jätta menetluskulud poolte endi kanda. 2 2-20-5663 Hageja palus lahendada hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Hageja palus kokkuleppel kostjaga
lg 4 alusel
lg 2 p 2 alusel tagastada talle pool tasutud riigilõivust ehk 1350 eurot ning
lg 1 alusel tagastada 15.04.2020.a tasutud hagi tagamise tagatis summas 15 000 eurot. Hageja palus kanda mõlemad summad üle hageja arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-is SEB Pank. 6. Samas menetlusdokumendis kinnitas kostja, et ta on nõus hagist loobumise avalduses kajastatud menetluskulude jaotusega selliselt, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, sest hageja hüvitas juba kostjale kohtuväliselt menetluskulud summas 8500 eurot. Kostja kinnitas, et tal puuduvad muud menetluskulude nõuded hageja vastu seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega ning juhul, kui need peaksid esinema, siis kostja neid hageja vastu ei esita vastavalt pooltevahelisele kokkuleppele. Kostja kinnitas, et pooled on kokku leppinud menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et
lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. 8. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. 9. Kohus selgitab pooltele, et
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 5 järgi kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. 3 2-20-5663
lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 11.
lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 12. Tulenevalt poolte kokkuleppest ja juhindudes
Kuivõrd menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 13.
lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus riigilõivu summas 2700 eurot. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist summas 1350 eurot (2700/2). Kohus rahuldab hageja taotluse
lg 2 p 2 ja lg 4 alusel ja tagastab määruse jõustumisel Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 1350 eurot ning kannab nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank. 14.
lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 18.06.2020.a määrusega ringkonnakohus tühistas 16.04.2020.a maakohtu hagi tagamise määruse ning pooled on saavutanud vaidluse osas kohtuvälise kokkuleppe, siis tuleb asuda seisukohale, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ja tagatis tuleb tagastada. Kohus tagastab määruse jõustumisel Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ-le 15.04.2020.a tasutud hagi tagamise tagatise summas 15 000 eurot ning kannab nimetatud summa üle Lindermann, Birnbaum & Kasela OÜ arveldusarvele nr EE061010220112672015 AS-s SEB Pank 15.
lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada
Riigilõivu tagastamine ei ole tulenevalt
Tagatise tagastamisele saab kostja esitada määruskaebuse
lg 3 alusel.
lg 2 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja märkisid, et nad soovivad lühendada edasikaebetähtaja kolme tööpäevani. Seega märgib kohus edasikaebetähtaja vastavalt poolte kokkuleppele. 4 2-20-5663 /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.