← Eesti

2-19-19184/25

Obsah (13)§ 158§ 172§ 173§ 175§ 153§ 106§ 132§ 171§ 65§ 150§ 23§ 169§ 170

2-19-19184 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19184 Tsiviilasi S

§ 158

lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgus nõuded kogusummas 9460,03 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes:

  1. Kohtutäitur Kersti Kaljula nõue summas 72,00 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 0,76 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 72,00 eurot;
  2. Intrum Debt Finance AG nõue summas 922,03 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 9,75 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 922,03 eurot;
  3. ITM Inkasso OÜ nõue summas 1823,48 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 19,27 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 1823,48 eurot; 1

(7)2-19-19184
  1. PlusPlus Capital AS nõue summas 174,06 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 1,84 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 174,06 eurot;
  2. Pärnu linn (linnavalitsuse kaudu) nõue summas 624,79 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 6,60 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 624,79 eurot;
  3. Morteron OÜ nõue summas 1607,98 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 17,00 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 1607,98 eurot;
  4. OK Incure OÜ nõue summas 1452,13 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 15,35 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 1452,13 eurot;
  5. Telia Eesti AS nõue summas 358,33 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 3,79 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 358,33 eurot;
  6. Aktiva Finants OÜ nõue summas 2425,23 eurot, II rahuldamisjärgus, jaotise suurus 25,64 % teise järgu nõuete kogusummast, jääb saamata 2425,23 eurot.
  7. Vabastada Andrus Õnnik füüsilisest isikust võlgniku S.H. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
  8. Määrata S.H. (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks xxxxxxxxxxx eurot (xxxxxxxxxxx eurot), millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot ning hüvitada see menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest pankrotihalduri büroole OÜ-le Pärnu Pinker Albert, konto nr XXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is.
  9. Algatada menetlus võlgnik S.H. (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamiseks ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
  10. Kohustada S.H.t kui usaldusisikut esitama kohtule iga-aastaselt aruanne

§ 172lg 2 sätestatud väljamaksete kohta.

Esimene aruanne tuleb Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja kantseleisse esitada 28.09.

  2. Määrus saata menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu selgitused
  3. Võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel

§ 173

): Võlgnik peab:  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.  viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara;  andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.  Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 11. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11).

12. Usaldusisiku kohustused (täidab võlgnik ise):  Usaldusisik peab võlgnikule jätma 25 % võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust.  Usaldusisik peab tegema võlausaldajatele väljamakseid vähemalt kord aastas. Maksete 2

(7)2-19-19184 tegemisel tuleb lähtuda kohtu kinnitatud jaotusettepanekust, arvestades nõuete järke ja jaotiste suurust.  Usaldusisik peab kohtule esitama üks kord aastas aruande.
  1. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p 1-12 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus; okupatsioonirežiimide poolt represseeritud isiku seaduse alusel makstav represseeritu toetus. Poole (1/2) pärimise teel saadud pärandvara väärtusest on võlgnik kohustatud usaldusisikule üle andma väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. SISULISED ASJAOLUD Pärnu Maakohus 13.12.2019 määrusega kuulutas välja S.H. pankroti ja määras pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotihalduri 04.07.2020 kohtule esitatud aruande kohaselt S.H. (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 30.03.2020, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 01.06.
  2. Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. S.H. pankrotimenetluses puudub müüdav pankrotivara; puuduvad tagasivõitmise võimalused; käesoleval ajal puudub arestitav sissetulek; puuduvad muud teadaolevad võimalused pankrotivara suurendada. Aruande kohaselt ei ole pankrotivarasse vahendeid laekunud. Vahendite puudumise tõttu i ole menetluses väljamakseid tehtud. S.H. pankrotimenetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei ole teostatud. S.H. pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. S.H. pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Maanteeameti andmetel on võlgniku nimele registreeritud sõiduauto Peugeot 2006, registrinumber xxxxxxxxxxx, 2000vl. Võlgnik on pankrotihaldurile teatanud, et selle „ auto ärandas vist 2012-l aastalt endine elukaaslane, sõitis selle Soomes mahakandmisele ja viis Soome emeksisse“. Võlgnik küsis endiselt elukaaslaselt lammutustunnistust või numbrimärke, kuid neid ei saanud. Võlgnik käis „kümneid kordi arkis“ et saaks sõiduki registrist kustutada ja tegi selleks erinevaid avaldusi. Paraku ilma lammutustõendi või numbrimärkideta auot registrist kustuda ei saanud ja nii on see ka praegu seal registreeritud. Reaalselt sõidukit olemas ei ole. S.H. pankrotimenetluses jääb võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas

§ 153lg 1 p 2 järgus saamata kokku 9460,03 eurot järgmiselt: 3

(7)2-19-19184 Nr. Võlausaldaja 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kohtutäitur Kersti Kaljula Intrum Debt Finance AG ITM Inkasso OÜ PlusPlus Capital AS Pärnu Linn linnavalitsuse kaudu Morteron OÜ OK Incure OÜ* Telia Eesti AS Aktiva Finants OÜ KOKKU Tunnustatud nõuete summa eurodes 72,00 922,03 1 823,48 174,06 624,79 1 607,98 1 452,13 358,33 2 425,23 9 460,03 Nõude tunnustamise järk § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 § 153 lg 1 p 2 Jaotis JÄÄB %-na SAAMATA 72,00 922,03 0,76 9,75 19,27 1,84 1 823,48 174,06 6,60 17,00 15,35 3,79 25,64 100% 624,79 1 607,98 1 452,13 358,33 2 425,23 9 460,03 *15.06.2020 esitati pankrotihaldurile teade, mille kohaselt B2 Kapital SIA on nõude loovutanud OK Incure OÜ-le. Kõik nõuded on tunnustatud

§ 153lg 1 p 2 järgus.

Kõik väljamaksed tuleb teha proportsionaalselt jaotise suurust arvestades. S.H. pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

S.H. pankrotimenetluses on pankrotihaldur: - vormistanud pankades enda nimele võlgniku kontode kasutusõiguse (30 min), - koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (30 min), - valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku (1 tund), - valmistanud ette ning viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku (2 tundi), - koostanud ja esitanud kohtule

§ 132

sätestatud aruande (30 min) ning - jaotusettepaneku (2 tundi), - suhelnud võlgnikuga, kontrollinud võlgniku laekumisi, andnud võlgniku kasutusse mittearestitavad summad (1 tund), - suhelnud erinevate võlausaldajatega, kes vaatamata pankrotimenetlusele ja esitatud nõudeavaldustele esitasid korduvalt ka otse võlgnikule võlgade tasumise nõudeid. Sh edastas haldur ametliku taotluse Pärnu Linnavalitsusele võlgnikult ebaseaduslike nõuete esitamise lõpetamiseks (2 tundi) - koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi). Kokku on haldur kulutanud 11 tundi ja 30 minutit. S.H. pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 157,60 € ( s.o 6 kuud ja 17 päeva x 24 €/kuus, sh käibemaks). Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur kulude kinnitamist ei taotle. Aruandes on pankrotihaldur märkinud, et pankrotivara nimekirja kohaselt oli võlgniku vara väärtuseks 0,00 eurot ja kohustuste suuruseks neljateistkümne võlausaldaja ees kokku 9893,53 eurot. Haldur esitas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele. Nõudeavalduse esitas 10 võlausaldajat, kelle nõuetest tunnustati osaliselt või täielikult üheksa võlausaldaja nõudeid. Haldurile ei ole teada, et keegi oleks esitanud nõuete tunnustamise hagi. Kuni detsembrini oli võlgnik registreeritud töötuna, kuid käesoleval ajal ta enam töötutoetust ei 4

(7)2-19-19184 saa, sest vastav aeg sai täis. Töötukassa kaudu käis ta erinevatel ilualade koolitustel ja nüüd otsib tööd iluteenindajana. Eriolukorra ajal oli lastega kodus ja tööd otsida ei saanud. Lisaks on väiksemal lapsel tekkinud terviseprobleemid, millega on üle kuu aja käinud uuringutel. Töö leidmine on olnud raskendatud, kuna keegi ei soovi tööle võtta kolme väikese lapsega üksikema. Võlgniku sissetulekuks on käesoleval ajal Pärnu Linnavalitsuselt toimetulekutoetust ~400 €/kuus, millele lisandub peretoetus ~520 €/kuus. S.H. pankrotimenetluses puuduvad vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks. S.H. pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, ning pankrot kuulutati välja

§ 171lg 1 1 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse.

S.H. on puhul pole teada

§ 171

lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. S.H. pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb

§ 172

lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik S.H. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on järelemõtlematult igapäevaste kulutuste tasumiseks laenude võtmine ja seejärel uute laenude võtmine eelmiste tasumiseks. Maksejõuetus tekkis ilmselt juba 2017. aasta lõpuks, kui avati esimesed täitetoimikud temalt võlgade sissenõudmiseks. S.H. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. S.H. pankrotimenetluses olulisi vahendeid pankrotivarasse ei ole laekunud. Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud. Pankrotihalduri aruandes on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 11,5 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxxt. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu makse, välja arvatud käibemaks.

Eeltoodust lähtuvalt teeb haldur kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot ning hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu palub haldur maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur palub lõpetada S.H. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; vabastada Andrus Õnnik S.H. (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest; määrata; algatada võlgniku S.H. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt

§ 171lg 1 ning paneb ette jätta S.H.

pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. 28.09.2020 toimunud ärakuulamisel avaldas S.H., et ta on nõus hakkama ise usaldusisikuks ja ta leidis, et tuleb ise toime usaldusisiku ülesannetega. Kohus selgitab võlgnikule tema usaldusisiku ülesandeid ja võlgniku kohustusi vastavalt

§ 171ja § 173.

KOHTU SEISUKOHT 1. Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. 5

(7)2-19-19184 Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 30.03.2020 vastavalt pankrotiseaduse (

) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. Võlgnik S.H. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on järelemõtlematult igapäevaste kulutuste tasumiseks laenude võtmine ja seejärel uute laenude võtmine eelmiste tasumiseks. Maksejõuetus tekkis juba

  1. aasta lõpuks, kui avati esimesed täitetoimikud temalt võlgade sissenõudmiseks. S.H. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Pankrotimenetluses puudub müüdav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. S.H. avaldas 28.09.2020 ärakuulamisel, et ta on halduri taotlusega nõus. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest.
  2. Halduri tasu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund).

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades (füüsilise isiku pankrotiasjas puudus valitsemist ja müümist vajav vara ja üles astus 10 võlausaldajat), on kohtu hinnangul halduri töömaht 11,5 töötundi asjas mõistlik.

§ 65

lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23

lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 11,5 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxxt. Kuna menetluses ei saa katta kõiki menetluskulusid pankrotivara arvelt, sest vastavas ulatuses pankrotivara puudub, siis lähtudes

§ 65

lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele, määrab kohus, et pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx eurot tuleb välja mõista menetlusabina TsMS § 183 lg 2 alusel riigi vahenditest (summale lisandub käibemaks), summa kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ-le Pärnu Pinker Albert. 3. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 170

lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik S.H. (pankrotis) esitas kohustustest vabastamise avalduse tähtaegselt 06.12.2019. 6

(7)2-19-19184

§ 171

lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist menetluse algusest peale. Haldur on oma seisukoha esitanud kirjalikult. Võlausaldaja võib

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.

§ 171

lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Võlgnik on kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on arusaadavad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku S.H. kohustustest vabastamise menetlus.

§ 172

lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Pank

S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid, mis on selgitavalt ära toodud käesoleva kohtumääruse resolutiivosas. Kohus selgitab veelkord, et võlgnik on kohustatud

§ 173

lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuna võlgnik võtab ka usaldusisiku kohustused, tuleb kohustused täita nõuetekohaselt ning hoida lahus võlgniku enda kasutada jääv sissetulek usaldusisikule üle antavast sissetulekust. Kohus selgitab, et mõistlik viis selleks on teha kaks eraldi pangakontot, millest ühel hoiab võlgnik usaldusisikule üle antavat osa sissetulekutest ning teostab väljamakseid võlausaldajatele kord aastas. Varade lahus hoidmine hõlbustab ka tulude saamise kajastamist ning võimaldab hõlpsalt esitada teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et temapoolse kohustuste (sealhulgas talle pandud usaldusisiku kohustuste) rikkumise korral võib kohus määrusega võlgadest vabastamise menetluse lõpetada.

§ 175

lg 1 ja 1¹ kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus asjaolusid arvestades vabastada ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Varasema vabastamise asjaoludeks loeb kohus eelkõige võlgniku kohustuste nõuetekohast täitmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.