Obsah (5)

§ 121§ 263§ 64§ 74§ 75

1-20-6899 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6899 (19233000914) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 121

lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Alan Rüütel Süüdistatav Ivan Ognev ik 39405133729; elukoht xxx Narva; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht OÜ xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja lepinguline kaitsja Jüri Sakkart ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Ivan Ognev süüdi

§ 121lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Tunnistada Ivan Ognev süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Ivan Ognevile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistus 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust Ivan Ognev suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta 6 (kuue) 1 1-20-6899 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ivan Ognev on kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.10.

1. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad plaadid 5 tk, mis asuvad toimiku materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Ivan Ognevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Ivan Ognev temalt väljamõistetud sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul ositi. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700043076 ning selgitus „Ivan Ognev, 1-20-6653, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Ivan Ognev on kohtu alla antud selles, et tema 27.07.
5. a kella 03:00 paiku NarvaJõesuus aadressil x asuva x baari juures tänaval lõi parema rusikas käega M Rt näkku, mille tagajärjel kukkus M R maha. Seejärel lõi Ivan Ognev M Rt kaks korda jalaga keha piirkonda. Oma tegevusega põhjustas Ivan Ognev kannatanule M Rle füüsilist valu ja kehavigastusi – 2 1-20-6899 verejooks ninast; ninaluu murd nihketa; vasaku silma ninaselja piirkonnas kriimustus, hematoom. Sellise käitumisega pani Ivan Ognev toime kehalise väärkohtlemise, millega tekitas teisele inimesele tervise kahjustamise ning füüsilist valu s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ivan Ognevi selles, et tema 27.07.2019. a kella 15:00 paiku, viibides aadressil x, Narva linn asuvas Narva haiglas ehk korrakaitseseaduse § 54 alusel avalikus kohas, rikkus tahtlikult korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, 2 sätestatud nõudeid, mille alusel on keelatud avalikus kohas käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda ning sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Nimelt läks Ivan Ognev haiglas traumapunkti vastuvõttu oodanud A O juurde ning lõi teda vähemalt seitse korda rusikaga näkku, kehasse ja parema meelekoha piirkonda, põhjustades sellega kannatanule A O füüsilist valu ja kehavigastusi – verejooks ninast. Sellise tegevusega ohustas Ivan Ognev kõrvalisi isikuid ja häiris nende rahu ning turvatunnet, kuivõrd Narva haiglas tööl olnud V Ž tekitas sündmus sügavat meelepaha ja I M helistas abi saamiseks Häirekeskusesse. Seega pani Ivan Ognev toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

2. Kooskõlas Ivan Ognevi, tema kaitsja Jüri Sakkart ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Alan Rüütel vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ivan Ognevi süüdimõistmist

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 2 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kokkulepe hõlmab ka asitõenditega seonduvat. Ivan Ognevilt kuulub väljamõistmisele sundraha 876 eurot, mille tasumist võimaldatakse otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas Ivan Ognev, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör ja kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ivan Ognev süüdi

§ 121lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning 3 1-20-6899 kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4