← Eesti

2-20-110054/20

Obsah (9)§ 486§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661§ 150§ 173§ 168

2-20-110054 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 16. oktoober 2020 Tsiviilasja number 2-20-110054 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagiavaldus

§ 486

lg 1 p 1 alusel 30.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. ERGO Insurance SE esitas 25.05.2020 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Rannu Rukkilill E.S.T. vastu 114.28 eurot põhivõlgnevuse ja 30 eurot kahju hüvitise nõudes.
  2. juunil 2020 esitatud vastuses kostja hagiga ei nõustunud. Vastuse kohaselt paar päeva enne vaidlusaluse kindlustusperioodi algust teavitas kostjas hagejat, et soovib peatada kindlustuslepingu nr xxxx sõiduki registrimärk xxxx suhtes. Kostja taotles asja kohtuistungil arutamist.
  3. septembril 2020 määras kohus asjas arutamiseks kohtuistungi. POOLTE KOMPROMISS
  4. Kohtuistungil pooled saavutasid kompromissi, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi korras kompromissisummana ½ põhivõlgnevusest summas 57.14 eurot ja poole riigilõivu summas 37.50 eurot. Kostja kohustub nimetatud võlgnevuse tasuma hiljemalt 26.10.2020 hageja esindaja OK Incure OÜ arvelduskontole xxxx, selgitusega „Rannu Rukkilill E.S.T. OÜ võlgnevus tsiviilasjas 2-20-110054“. Pooled loobuvad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. 2

(3)2-20-110054 Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8. Kohus on

§ 431

lg 1 tulenevalt selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus selgitanud pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu

§ 661lg 4 tulenevalt ei ole kohtumäärus edasikaevatav.

Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 11.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OK Incure OÜ on hageja eest tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 11.03.2020 riigilõivu 45 eurot ja 22.05.2020 hagiavalduse esitamisel täiendavalt 30 eurot. 13. oktoobril 2020 esitatud taotluses hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist OK Incure OÜ-le. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 tagastab kohus OK Incure OÜ-le pool tasutud riigilõivust, s.o 37.50 eurot. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.