Obsah (9)

§ 142§ 317§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-19231 Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Polve

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Polven hagi EuroShin Trade Ltd vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 11.12.
2. a lepingu nr
3. Lepingu eesmärgiks oli rehvide ost ja rehvide realiseerimine Vene Föderatsiooni ja Tolliliidu territooriumil vastavalt hageja tootmiskavale. Lepingu järgi oli 2 hageja kohustatud rehvid üle andma kostja valdusesse. Kostja oli kohustatud nimetatud kauba vastu võtma ja kauba eest tasuma. Kauba üleandmise kohaks oli kokkuleppitud hageja ladu, s.o Tartu mnt 30a, Jõhvi, Eesti. Kostja esitas
4. a detsembris hagejale kauba ostmiseks tellimuse Kauba partii oli hageja poolt valmistatud ja 20.12.
5. a kostjale üle antud. 23.12.
6. a esitas hageja kostjale tasumiseks arve summas 12 620 eurot. Arve on kostja poolt kätte saadud ja sellele ei ole vastu vaieldud. Kostja ei ole 23.12.
7. a arvet summas 12 620 eurot käesoleva ajani tasunud. Hageja palub valja moista kostjalt oma kasuks põhivolgnevuse summas 12 620 eurot, arvestatud viivist summas 6 213,71 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivist 6 213,71 eurot. Hageja palub alates 18.12.
8. a viivisenõude väljamõistmist lepinguga sätestatud määras, s.o. 0,05 % päevas, kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud.
9. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses on kostja asukohana märgitud Šipilovskaja tn maja 64 krp 1, Moskva linn, Venemaa Föderatsioon. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressil kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati kohtule märkega „välja nõudmata“. Kohus edastas dokumendid ka kostja e-posti aadressile info@euroshintrade.ru , kuid kostja ei kinnitanud nende kättesaamist. Kohus üritas kostjale kohtudokumente kätte toimetada Venemaa Föderatsiooni kompetentse kohtu poolt, kuid see ei andnud tulemusi – kostja esindaja ei ilmunud kohtuistungile. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostja seaduslikule esindajale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22.07.
10. a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 06.08.

1. a. Kohus kohustas kostjat 28 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
2. Hageja esindaja ei soovinud olla kohtu poolt ära kuulatud ja palus hagi menetleda kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3 Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 1018 lg 1 p 2, § 1023 lg 1, § 76, § 101, § 108, § 113,

§ 367

. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks võlgnevuse 18 833, 71 eurot ning lisanduva viivise. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. MENETLUSKULUD 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagiavalduselt 900 eurot, esindaja kulud 540 eurot ja tõlkekulud 319,38 eurot, kokku 1 759,38 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 1 759, 38 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4