) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled esitasid 26. oktoobril 2020 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 3.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Pooled leppisid kompromissi punktis 5 kokku järgmises: „Kohtumäärusega asendada hageja tahteavaldus võrguluku avamiseks järgneval seadmel: xxxx; Partii nr xxxx; seeria nr xxxx; IMEI xxxx“. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (
) § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Kohus leiab, et praegusel juhul on hageja valmis kompromissi korras tegema tahteavalduse mobiiltelefonil võrguluku avamiseks. 2 Seetõttu on kohtu hinnangul põhjendatud sõnastada kompromissi punkt selliselt, et hageja teeb tahteavalduse seadme võrguluku avamiseks. 5. Poolte kokkuleppel ja juhindudes
lg-st 4 lühendab kohus kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. 6. Hageja esitas taotluse tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 650 eurot. Kompromissi sõlmimise tõttu tuleb hagejale tagastada
Riigilõiv tuleb tagastada hageja arvelduskontole nr xxxx. 7.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled sõlmisid kompromissi ja seetõttu jätab kohus
Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.