) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud taotluse hagist loobumiseks ja tsiviilasja nr 2-20-10688 menetluse lõpetamiseks. Kostja on avaldanud nõusolekut menetluse lõpetamiseks, kuid palub jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-10688 lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
). Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus kuulas telefoni teel ära hageja seadusliku esindaja seoses hagist loobumise avalduse esitamisega. Hageja seaduslik esindaja selgitas, et loobub hagist, kuna pooled on valmis perekonnana jätkama ning on saanud kohtuvälise kompromissi elatise osas. Seega on kohus seisukohal, et äärmiselt ebaõiglane oleks sellises olukorras menetluskulude jätmine alaealise lapse kanda, arvestades, et kostja vaidles menetluses vaid elatise suuruse üle. Sisuliselt on tegemist olukorraga, kus kostja rahuldab nõude pärast hagi esitamist. Eelnevast tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ning ei määra menetluskulude suurust kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.