Obsah (8)

§ 459§ 350§ 168§ 428§ 430§ 432§ 661§ 173

2-20-1642 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2020. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Kohtuistungisekretär Ülle Raag Margit Veike Tsiviilasja number 2-20-1642 Tsiviilasi Rxx

§ 459alusel ja korras.

12.Pooled kinnitavad, et ei ole mistahes vastastikkuseid õigusi ja nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega neid koormanud kolmandate isikute kasuks ning kohustuvad neid mitte loovutama või koormama.

1. Pooled loobuvad kõigist vastastikustest tsiviilasjas nr. 2-20-1642 esitatud nõuetest ja omandavad seevastu üksnes käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. Lisaks kinnitab hageja, et ei nõua kostjalt kutsehaigusega seotud lisakulusid, mis on tekkinud 31.10.2020 seisuga.
2. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 15.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 16.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitab kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1642 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik 30.01.
4. a esitas hageja Rxxxx Axxxx Harju Maakohtule hagi OÜ Eesti Killustik vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Hageja nõuab kostjalt kui oma tööandja AS Ropka Liiv õigusjärglaselt kutsehaigusega tekitatud kahju hüvitamist perioodi 01.06.2017-31.12.2019 eest ühekordses summas ja edaspidi igakuise hüvitise maksmist. Hagis on esitatud igakuise hüvitise arvutuskäik, igakuise hüvitise indekseerimise nõue, viivise nõue ja mittevaralise kahju hüvitamise nõue. 3 Harju Maakohus määrusega 13.02.2020 keeldus hagi menetlusse võtmisest ja saatis selle kohtualluvuse korras lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohus määrusega 30.03.2020 võttis hagi menetlusse ja asjas toimus kirjalik menetlus. Pooled kompromissile ei jõudnud ja kohus määras kohtuistungi 02.novembrile
5. 30.
6. 2020 esitati kohtule hageja Rxxxx Axxxx ja kostja seaduslike esindajate Kxxxx Lxxxxxxx-Jxxx ja Oxx Sxxx poolt allkirjastatud kompromiss, milles pooled paluvad nendevahelise kompromissi kinnitada kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasjas nr . 2-201642 menetlus. Kohus teatas pooltele, et vajadusel peetakse kohtuistung kompromissi kinnitamise otsustamiseks menetluskonverentsina

§ 350lg.1 korras.

Virtuaalselt peeti menetluskonverents 02.11.2020 kell 11.30 poolte lepinguliste esindajate Mihkel Nukka (hageja esindaja) ja vandeadvokaat Peeter Ploom ja advokaat Erki Siht (kostja esindajad) osavõtul. Kohus esitas pooltele küsimusi kompromissi teksti kohta ja sai neile vastused. Kohtumääruse põhjendused Kohus, võtnud aluseks tsiviilasja materjalid leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et poolte küsitlemise tulemusena kohus veendus, et pooltel on ühetaoline arusaam kompromissis kajastatud summade kujunemisest, ka on ühetaoliselt aru saadud kompromissi punkides kirjeldatud arvutuskäikudest. Pooltel on olemas tabelid ja näitlikud arvutuskäigud kompromissis kajastatud igakuise hüvitise summa arvutamiseks. Võttes aluseks poolte kinnitused ja nõusoleku, lisab kohus õigusselguse eesmärgil pooltevahelise kompromissi p.6 (kohtumääruse p.7) viimasesse lauseossa (…ning lisaks arvestatakse maha 32% (poolte kompromiss) sõnad „saadud tulemusest“. Sellega on poolte kompromissi p.6 (kohtumääruse p.7) viimane lauseosa järgmises sõnastuses: …ning lisaks arvestatakse saadud tulemusest maha 32% (poolte kompromiss). Pooled kinnitasid vastuseks kohtu küsimusele, et nendevahelise kompromissi p.9 (kohtumääruse p.10) tekstis on n.ö. näpuviga, mille pooled paluvad kohtul parandada ilma kompromissi teksti pooltele allkirjastamiseks saatmata. Nimelt on kompromissi p.9 esimene lause sõnastatud järgmiselt: Pooled on leppinud kokku, et kompromissi p. 8 sätestatud teavitamiskohustuse täitmisega viivitamine rohkem kui 14 päeva on kompromissi oluline rikkumine, mis annab hagejale õiguse kompromiss üles öelda. Selles lauses peab sõna „hagejale“ asemel olema sõna „kostjale“. Kohus parandab selle trükivea poolte nõusolekul, kirjutades kohtu määruse (p.10) õige sõna „kostjale“. Pooled on selgitanud kohtule ka, et kompromissis kajastamata menetluskulude osas kehtib

§ 168lg.3 säte.

Vastavalt

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus 4 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine on

§ 661lg.4 alusel lubatud.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag kohtunik 5