Obsah (7)

§ 120§ 2§ 37§ 44§ 47§ 121§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1999 Määruse kuupäev 16.10.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Rene Vainiku kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamiseks

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja edastatakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Rene Vainik esitas 11.10.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 21.05.2020 toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt võeti 26.04.2020 K-1 eluosakonna duširuumist ära kaebajale kuulunud esemed (riisivahvlid, kartulipüree, rullbiskviit, suhkruasendaja, erinevad maitseained, dušigeel, deodorant, kehakreem jne). Kaebajale teadaolevalt hävitati äravõetud esemed 21.05.
2. Kaebajale väljastati esemete leidmise/äravõtmise akt alles 09.10.
3. Kaebajale ei ole väljastatud akti esemete hävitamise kohta.
4. Kohus palus 14.10.2020 kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses sellega, et 21.05.2020 hävitati temalt 26.04.2020 äravõetud esemed, ning kas vangla on kahju hüvitamise taotluse lahendanud ja millal on kaebaja vangla otsuse kätte saanud.
5. Viru Vangla esitas 16.10.2020 vastuse kohtunõudele, milles selgitas järgmist. Kaebuses mainitud esemeid ei võetud 26.04.2020 ära kaebajalt, vaid K1 eluosakonna duširuumist. Äravõetud esemed hävitati 21.05.
6. Kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses sellega, et 21.05.2020 hävitati temalt 26.04.2020 äravõetud esemed. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 120

lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 3-20-1999 5.

§ 2

lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja on palunud teha kindlaks vangla toimingu (26.04.2020 ära võetud esemete hävitamine 21.05.2020) õigusvastasus ning hüvitada sellega tekitatud varaline kahju. Kuigi kaebaja on toonud eraldi välja soovi vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (

§ 37

lg 2 p 6), ei pea kohus vajalikuks ega põhjendatuks käsitada tuvastamisnõuet hüvitamisnõudest eraldiseisva nõudena. Hüvitamisnõude lahendamisel hindab kohus ka väidetavalt kahju tekitanud toimingu õiguspärasust. Kaebaja ei ole esitanud kaebuses ühtegi väidet, millest järelduks tema soov vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks mõnel muul eesmärgil kui kahju hüvitamine. Seega puudub antud juhul alus arvata, eraldiseisva tuvastamisnõude menetlemine oleks mõnel muul põhjusel kaebaja õiguste kaitseks vajalik (

§ 44lg 1).

Nendel põhjustel tõlgendab kohus kaebust selliselt, et tegemist on tervikuna hüvitamiskaebusega

§ 37lg 2 p 4 tähenduses. 6. Vangistusseaduse (Vang

S) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

§ 47

lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 7. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla kinnitas 16.10.2020 vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses sellega, et 21.05.2020 hävitati temalt 26.04.2020 äravõetud esemed. Ka kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks vanglale samasisulise kahju hüvitamise taotluse esitanud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lg-s 8 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt

§ 47lg-st 1 kohtus lubatav.

8. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

9. Kohus selgitab kaebajale, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus ning pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist hüvitamiskaebus halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 2