← Eesti

2-19-3675/17

Obsah (17)§ 153§ 172§ 6§ 158§ 146§ 162§ 22§ 86§ 168§ 65§ 150§ 23§ 66§ 169§ 171§ 173§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-3675 Tsiviilasi M M pankroti

§ 153

lg l p 2 märgitud II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Saamata jäänud nõue eurodes Võlausaldaja nimi nr

  1. Placet Group OÜ 941,82
  2. Bigbank AS 1 553,61
  3. OK Incure OÜ 6 192,54
  4. Coop Finants AS 1 579,02
  5. AS LHV Pank 360,60
  6. Nord Collect OÜ 1 173,29
  7. ERA Liisingu Inkassoteenused AS 5 018,36
  8. AS Finora Capital 1 826,76
  9. BB Finance OÜ 3 550,70
  10. Swedbank AS 9 888,30
  11. Ferratum Bank p.l.c 3 389,09
  12. Bondora AS 8 240,76
  13. PlusPlus Capital AS 953
  14. Aktiva Finants OÜ 3 501,35 Võlausaldajatel on jäänud

§ 153

lg l p 3 märgitud III rahuldamisjärgus tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt: Jrk Saamata jäänud nõue eurodes Võlausaldaja nimi nr

  1. PC Finance OÜ 854,42
  2. Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok tema kohustustest M M pankrotimenetluses pärast M M pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist.
  3. Määrata M M pankrotihaldur Oliver Ennoki töötasuks 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1 296 eurot, mis mõista välja võlgniku pankrotivarast halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarve nr EE622200221037157598) kasuks.
  4. Algatada M M (isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
  5. Kohustada M Mt esitama kohtule iga-aastaselt aruanne

§ 172lg 2 sätestatud väljamaksete kohta.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 30.05.

  1. a määrusega kuulutati välja M M pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok. 29.09.
  2. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. M M pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

§ 158

lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. M M pankrotimenetluses tunnustati võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 17.10.2019. a 15 võlanõuet kogusummas 49 023,62 eurot, nendest 14 võlausaldaja nõuded kogusummas 48 169,20 eurot

§ 153

lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõuetena ning 1 võlausaldaja nõue summas 854,42 eurot

§ 153lg 1 p 3 rahuldamisjärgu nõudena.

Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Tunnustatud nõuete osas ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Võlgniku tuludeks on olnud töötukassatoetus ja sotsiaaltoetus, millele tulenevalt TMS § 131 puudub alus sissenõuet pöörata. 2 Alates september 2019. a asus võlgnik tööle OÜ xxxx ning on teeninud töötasu kokku 6 222,73 eurot. Võlgniku sissetulekutest on pankrotivarasse laekunud 1 057,05 eurot. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta: Pankrotimenetluses on välja makstud pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu 603,60 eurot (sh käibemaks). Välja on maksmata halduri lõplik tasu. Haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks summas 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1 269 eurot. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Võlausaldajatele väljamakseid ei tehta, kuna pankrotivara müügist raha ei ole laekunud ning kinnipeetud töötasu arvelt tasutakse pankrotimenetluse kulud vastavalt

§ 146

. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud teistelt isikutelt saadaolevat vara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Pankrotivara koosneb võlgniku sissetulekust kinnipeetud ja pankrotivarasse arvatud rahast. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole võlausaldaja raha saanud: Tunnustatud nõuetest on kokku võlausaldajatel jäänud saamata kokku 49 023,62 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad ning halduri tehtud kulutused puuduvad.

§ 162

lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjustanud võlgniku hooletu finantskäitumine. Võlgnik ei ole laenukohustuste võtmisel arvestanud enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus hakanud välja kujunema 2015. aastal, kui märgatavalt suurenes võlgniku poolt võetud kiir- ja tarbimislaenude arv ning kujunes lõplikult välja 2019. aasta veebruaris, kui võlgnik kaotas töö.

§ 158

lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne

§ 86

sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik andis vande kooskõlas

§ 86lg-ga 2 17.06.2019.

a.

§ 158

lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei 3 lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

30.09.

  1. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda M M pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot, maksmise tähtajaga 12.10.
  2. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

§ 168

sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23lg 1-3 alusel.

Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Töötasu arvutamisel lähtub haldur tunnitasu määrast 90 eurot ning palub määrata halduri töötasuks 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot. Tasu palub haldur mõista välja võlgniku pankrotivarast büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu summas 1 080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 23

lg 1-3.

§ 150lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku M M kanda.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik on esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Vastavalt

§ 171

lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise

§ 158lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

M M 17.10.2019. a võlausaldajate üldkoosolekul oli päevakorras võlgnikule usaldusisiku valimine, kuid ühtegi võlausaldajat koosolekule ei ilmunud. Samuti ei ole pankrotihaldurile esitatud ühtegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Pankrotihaldur on kohtule edastanud võlgniku nõusoleku tema nimetamiseks enda usaldusisikuks. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks kuulub rahuldamisele. Kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

§ 172

lg 2, 3, 4 ja 5 järgi peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele 4 välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande.

§ 173

lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 173

lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.

§ 173

lg 4 kohaselt peab usaldusisik

§ 173lg 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti.

Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.

§ 173

lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.

§ 175

lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.

§ 175

lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisik kohustatud iga-aastaselt esitama kohtule aruande võlausaldajale teostatud väljamaksete kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.