← Eesti

2-20-9947/13

Obsah (13)§ 102§ 31§ 33§ 39§ 40§ 85§ 86§ 87§ 89§ 90§ 23§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kadi Kark Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-9947 Tsiviilasi C D W (elukoh

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

  1. Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Pärna tasuks 1170 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 120 eurot (sisaldab käibemaksu), mis maksta välja C D Wi poolt 21.09.2020 kohtu deposiiti kantud summa arvelt Advokaadibüroo Naur & Pärn arveldusarvele.
  2. Kanda C D Wi poolt 21.09.2020 kohtudeposiiti tasutud summa 2 000 eurot arvelt 1524 eurot Advokaadibüroo Naur & Pärn arveldusarvele nr EE
  3. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolud C D W esitas 09.07.2020 avalduse Guaana OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse 23.07.
  4. Guaana OÜ esitas 14.07.2020 pankrotiavalduse. 23.07.2020 võttis kohus menetlusse võlgniku pankrotiavalduse ja liitis võlausaldaja pankrotiavaldusega. 23.07.2020 nimetas kohus võlgnikule ajutise halduri. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara sisuliselt puudub. Ajutine haldur hindab väärtusetuks võlgnikule kuuluvad 511 Guaana osa; mööbli jääkväärtusega 818,44 eurot (mööbel jäi sisseehitatuna võlgniku poolt kasutatud üüripinnale ja tegelikkuses seda vara pankrotivarana seega arvestada ei saa); arenguväljaminekud (GUAANA veebikeskkonna arendus) jääkväärtusega kokku 143 757,46 eurot (võlgniku juhataja väitel ei täida olemasolev tehnoloogia klientide vajadusi ja sellega seoses tuleks teha ca 100 000 euro ulatuses investeeringuid uude tehnoloogiasse; haldurile teadaolevalt on seega tegu poolelioleva arendusega, mida ei pruugi olla seda võimalik ka realiseerida); Guuana kaubamärk nr No 013490016 jääkväärtusega 593,75 eurot (olemasolev ostuhuviline on teatanud, et tema jaoks kahaneb väärtus iga päevaga mil müük viibib ja paari kuu pärast ta ei ole sellest huvitatud; hetkel pole teada, kas ja millal õnnestuks selle pakkujaga tehing teha). Kohustusi on vähemalt 761 741,34 euro ulatuses. Tagasivõitmise või – nõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja püsiv maksejõuetus saabus hiljemalt 2019.a lõpus ja maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1170 eurot (lisandub käibemaks) ja kulude hüvitiseks 120 eurot (sisaldab käibemaksu). 08.09.2020 esitas aruande osas seisukoha võlausaldaja, kes ei nõustu hinnanguga, et Guaana intellektuaalomandi väärtus on 0 eurot. Võlausaldaja hinnangul on sellel varal siiski mingisugune väärtus. 09.09.2020 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot tähtajaga 21.09.2020 ning avaldas 09.09.2020 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. C D W tasus kohtu deposiiti nõutava summa. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. 2 Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise ajaks 2019.a lõppu ja põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks vandeadvokaat Martin Pärna ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 09.10.2020.a kell 11.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis 3005.

§ 33alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastavalt

§ 39

lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse registriosakonnale.

§ 40

lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks – kuna võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

§ 85

järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 87

lg 1 sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel.

§ 89

lg 1 p 1-3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust, ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust või ei täida vande andmise kohustust.

§ 90

ja § 19 lg 3 järgi kohaldatakse juriidilisest isikust võlgniku puhul § 85-89 sätestatut mh juhtorgani liikme suhtes, kui ta on vabastatud oma kohustustest ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. Haldur ei ole taotlenud vande võtmist.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65

lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“

§ 23

lg 6 sätestab, et 3 kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1170 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 120 eurot (sisaldab käibemaksu). Võlgnik ega võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi. Arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg kohtu hinnangul põhjendatud. Halduri tunnitasu 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulutused seisnevad bürookuludes. Kohus peab taotletavat tasu ja kulutuste hüvitist põhjendatuks ning määrab halduri tasuks pankrotivara arvelt 1170 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 120 eurot (sisaldab käibemaksu). Ajutine haldur palub hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud deposiiti tasutud summa arvelt.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis pankrotivarast. Kuivõrd praegusel juhul on võlgniku vara väärtus ebaselge (võimalik, et vara on väärtusetu), rahuldab kohus selle taotluse ning ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis kokku 1524 eurot kuulub hüvitamisele C D Wi poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt. Arvestades ajutise halduri tasu ja kulude suurust, teeb kohus väljamakse 21.09.2020 tasutud summast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.