KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 19. oktoober 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-7042 (20278000553) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistu
) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Alex Ptottšenko KarS § 213 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 7 alusel vabastada Alex Prottšenko karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit, allutades ta 1 (üheks) aastaks 6 (kuueks) kuuks käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli ajal on Alex Prottšenko kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; - ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Alex Prottšenkole käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis vastavalt kriminaalhooldusametniku äranägemisele. Käitumiskontrolli kohaldada kohtuotsuse jõustumisest ning käitumiskontrolli ajaks määrata Alex Prottšenko Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Selgitada Alex Prottšenkole, et kontrollnõuete ja lisakohustuse järgimata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada temale määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta temale määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-tes 2 ja 3 sätestatule.
- Tsiviilhagi: TsMS § 440 ning VÕS §-de 127, 128, 1043 ja § 1045 alusel välja mõista Alex Prottšenkolt kannatanu N. R. (isikukood XXX, arveldusarve XXX, Swedbank AS) kasuks varalise kahju hüvitis summas 4500,75 (neli tuhat viissada eurot ja seitsekümmend viis senti) eurot.
- Menetluskulu:
§ 180
lg 3 alusel jätta Alex Prottšenko menetluskulu, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot riigi kanda. 4. Kriminaalasjas materjalide juures olevad CD- ja DVD-plaat turvakaamerate videosalvestistega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Alex Prottšenkot süüdistatakse selles, et tema, 29.03.2020 kohtueelse menetluse käigus kindlaks tegemata asjaoludel saanud enda valdusesse N. R. nimele väljastatud Swedbank panga arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi ning teades pangakaardi PIN-koodi, hakkas seda kasutama N. R. teadmata ja nõusolekuta. Alex Prottšenko sisestas, varalise kasu saamise 2
(4)eesmärgil, ebaseaduslikult N. R. pangakaardi SEB panga sularahaautomaatidesse, sisestas PIN-koodi ning võttis välja sularaha 9-l korral kokku summas 4380 eurot, millele lisandusid juurde teenustasud summas 120,74 eurot. Sellega pani Alex Prottšenko toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega varalise kasu saamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtult tunnistada Alex Prottšenko süüdi KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 7 alusel vabastada Alex Prottšenko KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg-s 1 p 6 sätestatud mõjutusvahendit, allutades ta vastavalt KarS §-s 75 sätestatule 1 aastaks 6 kuuks käitumiskontrollile. Kohustada Alex Prottšenkot käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Alex Prottšenkole käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku äranägemise järgi määratud sotsiaalprogrammis. Kuriteoga tekitas Alex Prottšenko varalise kahju kannatanu N. R. le, kes on esitanud tsiviilhagi summas 4500,75 eurot. Alex Prottšenko on nõus tsiviilhagi hüvitama. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Alex Prottšenkolt kannatanu N. R. kasuks välja 4500,75 eurot. Menetluskuluks on:
§ 175
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 64,80 eurot;
§ 175
lg 1 p 9 ja
§ 179
lg 1 p 2 alusel teise astmekuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.
§ 180lg 3 alusel jätta kriminaalmenetluse kulud 940,80 eurot riigi kanda.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Alex Prottšenko aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Alex 3
(4)Prottšenko süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu N. R. tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning mõista Alex Prottšenkolt tema kasuks välja 4500,75 eurot. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Alex Prottšenko menetluskuluks on
§ 175
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot ning
§ 175
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
§ 179
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 01.01.2020 on kuupalga alammäär 584 eurot).
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
§ 180
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Alex Prottšenko puhul on tegemist noore inimesega, kes alles alustab oma iseseisvat elu. Tal on olemas küll töökoht, kuid sellest saadavad sissetulekud ei ole märkimisväärselt suured. Sääste tal ei ole ning käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb tal hakata hüvitama kannatanule tekitatud kahju üsna märkimisväärses summas. Seetõttu nõustub kohus prokuröriga, et arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud jätta kogu menetluskulu riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)