Obsah (8)

§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661§ 467

2-20-451 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 03.november 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-451

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 29.10.2020 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

6. Menetlusosaliste kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

1. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist.
2. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ning taotluse hagiavalduse esitamisel enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. - Vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja lisale nr 1 tasutakse tsiviilasja hinna puhul üle 500 000 euro riigilõiv 3 400 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 4 983,44 eurot (s.h hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 50 eurot). Kohus leiab, et hageja taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada

§ 150

lg 1 p 1 alusel osaliselt ning hagejale tuleb tagastada hagiavalduse esitamisel enam tasutud riigilõiv 1 533,44 eurot (4 983,44 – 3 400 – 50). - Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada

§ 150

lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-20-451 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 1 700 eurot hageja pangakontole nr XXX, vastavalt hageja taotlusele (vt ka

§ 150lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 5 2-20-451 Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus (määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 tööpäev). 10.

§ 467

lg 5 ja menetlusosaliste taotluse alusel märgib kohus resolutsioonis, et määrus kuulub viivitamata täitmisele. 11. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 1 6