← Eesti

2-20-14950/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-14950 Tsiviilasi Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ kinnistamisavaldus kinnistamisasjas nr 67075202050 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kandemäärus nr 1015752020 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitajad: Skinest Arendus OÜ (rk: 12661451) ja OptimaRE OÜ (rk: 14236634), esindaja Tallinn notar Evelyn Roots
  2. oktoobri RESOLUTSIOON
  3. Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
  4. oktoobri 2020 kandemäärus nr 1015752020 ning saata Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistamisosakonnale kannete tegemise otsustamiseks.
  5. Rahuldada Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ määruskaebus osaliselt. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik. 2020 ASJAOLUD
  6. Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale esitati kinnistu nr 15678850, asukohaga Harju maakond Tallinn Kesklinna linnaosa Lüüsi tn 4, ja nr 15681950, asukohaga Harju maakond Tallinn Kesklinna linnaosa Lüüsi tn 4, kohta 02.09.2020 kinnistamisavaldus (notar Evelyn Roots). Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ on kokku leppinud erikasutusõiguse osalises üleandmises ning paluvad seoses erikasutusõiguse üleandmisega:
  7. Muuta kinnistusregistri registriosa number 15678850 esimesse jakku kantud eriomandi sisu erikasutusõiguse osas ja sõnastada see järgmiselt: Erikasutusõigus vastavalt 03.09.2019 lepingule. Erikasutusõigus rõdu kasutamiseks. Erikasutusõigus panipaiga nr 102, 104, 105, 108, 111, 112, 113, 114, 118, 121, 149 kasutamiseks. Erikasutusõigus parkimisala nr 72, 73, 74, 75, 92, 93, 94, 95, 96, 60, 66, 67, 99, 100 kasutamiseks. Erikasutusõigus 03.09.2019 kinnistamisavalduse punktis 3.6 nimetatud parkimisservituudist tulenevate õiguste teostamiseks, välja arvatud parkimisala nr 51, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 97 ja 98 suhtes.
  8. Muuta kinnistusregistri registriosa number 15681950 esimesse jakku kantud eriomandi sisu erikasutusõiguse osas ja sõnastada see järgmiselt: Erikasutusõigus vastavalt 03.09.2019 lepingule. Erikasutusõigus rõdu kasutamiseks. Erikasutusõigus panipaiga nr 141 kasutamiseks. Erikasutusõigus parkimisala nr 61 kasutamiseks. Erikasutusõigus 03.09.2019 kinnistamisavalduse punktis 3.6 nimetatud servituudist tulenevate õiguste teostamiseks parkimisala nr 61 suhtes.
  9. Tartu Maakohtu kinnistusosakond jättis kandemäärusega nr 1015752020 kinnistamisavalduse rahuldamata. Kandemääruse põhjenduste kohaselt saab korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) (§ 14 lg 1; § 4 lg 4) järgi erikasutusõiguse esemeks olla korteriomandi kaasomandi ese. Kinnistamisavalduses taotletakse erikasutusõiguse üleandmist servituudist tulenevate õiguste teostamiseks parkimisala nr 61 suhtes. Erikasutusõiguse ese asub teisel maatükil (Tallinn Tuukri 1b, katastritunnus 78401:101:2416). Tulenevalt erikasutusõiguse regulatsioonist ei saa erikasutusse anda teisel maatükil olevate korteriomandite kaasomandiosasid. Kuigi kinnistusraamatusse on kantud erikasutusõigused parkimisservituudist tulenevate õiguste teostamiseks, on need kanded seadusega vastuolus ja seetõttu algusest peale ebaõiged. Registriosa nr 15678850 I jaos on ebaõige kanne erikasutusõiguse kohta ning seetõttu ei saa üle anda erikasutusõigust parkimisservituudist tulenevate õiguste teostamiseks. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  10. Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ esitasid määruskaebuse, milles taotlevad Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
  11. oktoobri 2020 kandemääruse nr 1015752020 tühistamist ning kinnistusraamatusse soovitud kannete tegemist vastavalt
  12. septembril 2020 Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ vahel sõlmitud lepingule ja kinnistamisavaldusele. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 54 lg-st 4 ja § 53 lg-st 2 teeniva kinnisasja koormatiseks olev reaalservituut, mis on seatud valitseva kinnisasja igakordse omaniku kasuks, valitseva kinnisasja oluline osa ja kuulub valitseva kinnisasja igakordsele omanikule ning reaalservituudist tulenevaid õiguseid on õigustatud teostama valitseva kinnisasja igakordne omanik. Kooskõlas asjaõigusseaduse (AÕS) § 182 lg-ga 2 jääb valitseva kinnisasja jagamisel korteriomanditeks reaalservituut, mis on seatud valitseva kinnisasja igakordse omaniku kasuks, kehtima kõikide valitseva kinnisasja jagamisel tekkivate korteriomandite igakordsete omanike suhtes. Kuivõrd teeniva kinnisasja koormatiseks olev reaalservituut, mis on seatud valitseva kinnisasja igakordse omaniku kasuks, on valitseva kinnisasja oluline osa ja kuulub valitseva 2 kinnisasja igakordsele omanikule, siis on reaalservituudist tulenevaid õiguseid õigustatud teostama kinnisasja jagamisel tekkivate korteriomandite igakordsed omanikud. Valitseva kinnisasja jagamisel korteriomanditeks ei saa tulenevalt TsÜS § 53 lg-st 2 muutuda korteriomandite omanikele kuuluvate õiguste koosseis, maht, ulatus ning reaalservituudist tulenevad õigused on lahutamatu osa valitseva kinnisasja korteriomandite kaasomandite esemest ka korteriomandi- ja korteriühistuseaduse mõttes. Seega on ekslik arvamus, et teenival kinnisasjal asuvate parkimiskohtade suhtes reaalservituudiõiguste teostamise õiguse andmisega on üle antud erikasutusse teisel (teenival) maatükil olevate korteriomandite kaasomandiosad. KrtS § 4 lg 4 ei ole kaasuses oluline, kuivõrd ei sisusta korteriomandi kaasomandi osa eseme mõistet, vaid annab üksnes määratluse, et maatükk ning hoone osad ja seadmed, mis ei ole ühegi eriomandi ese ega ole kolmanda isiku omandis, on korteriomandi kaasomandi osa esemeks. Kuna valitseva kinnistu servituudiõigus on osa korteriomandite omanike kaasomandiga seotud õigustest, saab erikasutusõiguse kokkuleppe esemeks olla ka kaasomandiga seotud õiguste, sh parkimisservituudist tulenevate õiguste teostamise määramine. KrtS § 14 lg 3 kohaselt võib korteriomanik talle kuuluva erikasutusõiguse üle anda teisele korteriomanikule ilma ülejäänud korteriomanike nõusolekuta.
  13. Kohtunikuabi edastas
  14. oktoobri 2020 kandemäärusega määruskaebuse lahendamiseks Tartu Maakohtu kohtunikule.
  15. Tartu Maakohus esitas määruskaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel
  16. oktoobril 2020 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei pea määruskaebust põhjendatuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  17. Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi
  18. oktoobri 2020 kandemäärus, millega jäeti määruskaebuse esitajate kinnistamisavaldus rahuldamata, tuleb tühistada. Määruskaebuse esitajate kinnistamisavaldus tuleb saata maakohtu kinnistusosakonnale kannete tegemise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub osaliselt rahuldamisele.
  19. Asja materjalidest nähtuvalt sõlmisid Skinest Arendus OÜ ja OptimaRE OÜ erikasutusõiguse tasulise üleandmise lepingu ning palusid kinnistusosakonnale esitatud avalduses teha kinnistusraamatusse vastavad kanded. Kohtunikuabi keeldus kannete tegemisest ja tugines seejuures KrtS § 14 lg-le 1, mille kohaselt saab erikasutusõiguse esemeks olla korteriomandi kaasomandi ese, mitte aga reaalservituudist tulenev kasutusõigus parkimiskohale. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuses toodud seisukohaga, et kohtunikuabi on tõlgendanud KrtS § 14 lg-t 1 liialt kitsendavalt. Praegusel juhul on valitsev kinnisasi jagatud korteriomanditeks ja selle kasuks on seatud reaalservituut. AÕS § 172 lg 1 kohaselt reaalservituut koormab teenivat kinnisasja valitseva kinnisasja kasuks selliselt, et valitseva kinnisasja igakordne omanik on õigustatud teenivat kinnisasja teatud viisil kasutama või et teeniva kinnisasja igakordne omanik on kohustatud oma omandiõiguse teostamisest valitseva kinnisasja kasuks teatavas osas hoiduma. 3 Seega on iga korteriomand valitsev kinnisasi AÕS § 172 lg 1 tähenduses ning KrtS § 14 lg 1 eesmärgiks ei saa olla olukord, kus erikasutusõiguse üleandmine on välistatud põhjusel, et erikasutusõiguse ese paikneb teisel (teenival) kinnisasjal. Valitseva kinnisasja servituudiõigus on osa korteriomandite omanike kaasomandiga seotud õigustest ning seega saab erikasutusõiguse kokkuleppe esemeks olla ka kaasomandiga seotud õigused, sh parkimisservituudist tulenevad õigused. Eelnevat seisukohta toetab ka TsÜS § 54 lg 4, millest tuleenvalt kinnisasjaga seotud asjaõigused (reaalservituut) on kinnisasja olulised osad ning seaduse eesmärgiks on see, et asja käsutuse korral liiguksid asi ja selle olulised osad tsiviilkäibes koos.
  20. Kuivõrd kannete tegemine kinnistusraamatusse on kohtunikuabi pädevuses, siis tuleb määruskaebuse esitajate kinnistamisavaldus saata kinnistusosakonnale kannete tegemise otsustamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.