← Eesti

3-20-1932/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1932 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus nõudega k

) § 110 lg 1 p 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest.

§ 111

lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

§ 112

lg 1 p-st 1 tulenevalt peab kohus menetlusabi andmise hindamisel võtma aluseks taotleja taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulekud, arvutama nendest maha kulutused ning seejärel jagama saadud summa neljaga ja korrutama kahega. Võttes aluseks kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõtte andmeid perioodi 06.06.2020-05.10.2020 kohta, on kaebaja sissetulek taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu jooksul olnud kokku 270 eurot. Arvestades mh ka vajadust osta hügieenitarbeid ning teha aeg-ajalt ühekordseid erakorralisi kulutusi, võib ka kinni peetavate isikute puhul eeldada, et lisaks seni tunnustatud mahaarvamistele on igakuised kulutused ca 5% ulatuses töötasu alammäärast (2020. aastal 29,20 eurot) vältimatud ning neid ei tule menetlusabi andmisel täpsemalt hinnata. Konto lõppjääk oli 4, 96 eurot. Arvestades eelnevat, vabastab kohus kaebaja riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse osas. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine 7.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (

§ 249lg 2).

Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (

§ 249lg 3).

  1. Kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse nõudega kohustada Tallinna Vanglat väljastama kaebajale vanglasse toodud paber, pastapliiatsid ning dokumendid. Tallinna Vangla kinnitusel väljastati XX esialgse õiguskaitse taotluses nimetatud esemed 08.10.
  2. XX kinnitas paki kätte saamist oma allkirjaga (vt Tallinna Vangla lisa nr 1). Seega on vajadus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ära langenud. 2
  3. Täiendavalt märgib kohus järgmist. VangS § 98 lg 1 alusel on vahistatul lubatud saada pakke. Kodukorra p-i 14.2.
  4. järgi edastatakse saabunud postipakid kinnipeetavate isiklike asjade lattu, kus registreeritakse paki saamine vangiregistris. Postipakk avatakse vahistatu juuresolekul ja edastatakse see vanglasse jõudmisest alates VSkE § 50 lg-s 1 toodud aja jooksul (s.o 7 tööpäeva jooksul). Tallinna Vangla ei eita, et nimetatud tähtaja jooksul ei toimetatud pakki taotlejani (pakk toodi vanglasse 24.09.2020 ning taotleja sai paki kätte 08.10.2020, so 14 päeva jooksul).
  5. Tulenevalt VangS § 15 lg-st 2 tuleb vanglal kontrollida, et kinnipeetavate kätte ei satuks keelatud ained ja esemed. Vangla selgituste kohaselt kontrollis XX saadetud paki sisu VangS § 71 lg 5 alusel ka vangla teenistuskoer, kes paki markeeris. Seetõttu saadeti pakk täiendavaks kontrolliks teabe- ja uurimisosakonda, mistõttu viibis pakis olevate esemete üleandmine. Pärast paki kontrollimist anti pakis olevad esemed (v.a riideesemed ja jalanõud) vahistatule allkirja vastu kambrisse 08.10.
  6. Kuigi Tallinna Vangla ei andud pakki üle 7 päeva jooksul, oli paki täiendav kontrollimine põhjendatud. Lisaks oli XX võimalus enne 06.10.2020 pöörduda vastava taotlusega vangla poole ning uurida paki asukohta.
  7. Kohus jätab XX esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.