Obsah (5)

§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13634 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi Eagletransport OÜ ja K

§-st 432 ja paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-20-13634 lõpetada. 1.8. Tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1, palub hageja tagastada Holm Bank AS-ile ½ tasutud riigilõivudest, tsiviilasjas nr 2-20-13634 summas 300 eurot alates kohtumääruse jõustumisest. Riigilõiv palun tagastada Holm Bank AS kontole XXX (LHV) ja märkida viitenumbriks

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
4. Jätta menetluskulud vastavalt poolte kokkuleppele kostja kanda.
5. Tagastada pool tasutud riigilõivust 300 eurot Holm Bank AS-i arveldusarvele nr XXX (LHV) viitenumbriga
7. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord 2 2-20-13634 Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK Holm Bank AS esitas
8. septembril 2020 hagiavalduse Eagletransport OÜ ja Kaupo Sõmeriku vastu võla nõudes. Pooled esitasid
9. oktoobril 2020 kohtule kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Pooled on kinnitanud, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jaotuses.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Hageja on hagimenetluses tasunud riigilõivu 600 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool makstud riigilõivust 300 eurot Holm Bank AS kontole XXX (LHV) viitenumbriga XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3