Avalduse kohaselt palub PVMP-ELEKTIKA OÜ vaatamata saneerimiskava kinnitamata jätmisele kohtul saneerimiskava kinnitada, kuna saneerimisnõustaja arvates on saneerimine tõenäoline ning avaldaja näol on tegemist piirkonna olulise ettevõtja ja tööandjaga. Saneerimiskava vastu hääletas kuuest võlausaldajatest vaid üks – MTA, kuid nõude suuruse tõttu jäi kava vastu võtmata. Harju Maakohtu 12.09.2019 määrusega võttis kohus menetlusse PVMP-ELEKTIKA OÜ avalduse võlausaldajate poolt vastuvõtmata saneerimiskava kinnistamiseks ja määras finants- ja majandusekspertiisi PVMP-ELEKTIKA OÜ saneerimiskava hindamiseks ja tegi ekspertiisi läbiviimise ülesandeks kahele eksperdile: M K ja U V ja andis PVMP-ELEKTIKA OÜ-le tähtaja tasuda ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 14 400 eurot 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohus selgitas, et kui avaldaja jätab ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti tähtpäevaks tasumata, jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab saneerimismenetluse. Avaldaja PVMP-ELEKTIKA OÜ sai kohtumääruse kätte 18.09.
) § 30 lg 4 kohaselt kui ettevõtja jätab ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud summa deposiidina selleks ettenähtud kontole tähtpäevaks tasumata, jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab saneerimismenetluse. Harju Maakohtu 12.09.2019 määrusega andis kohus PVMP-ELEKTIKA OÜ-le tähtaja tasuda ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 14 400 eurot 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kohus selgitas, et kui avaldaja jätab ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti tähtpäevaks tasumata, jätab kohus avalduse rahuldamata ja lõpetab saneerimismenetluse. Avaldaja PVMP-ELEKTIKA OÜ sai kohtumääruse kätte 18.09.2019, seega oli ekspertide tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 14 400 eurot tasumise tähtaeg 30.09.2019. 2
lg 1 p 2 alusel vabastab kohus saneerimisnõustaja V K tema kohustustest.
lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest.
lg 3 esimese lause kohaselt otsustab kohus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel, mis on esitatud käesoleva seaduse § 10 lõike 2 punktis 3 nimetatud tähtaja jooksul.
lg 5 kohaselt on
lg 3 nimetatud kohtulahend ettevõtja suhtes täitedokumendiks selle summa ulatuses, mis ületab
PVMP-ELEKTIKA OÜ saneerimisnõustaja V K esitas 19.07.2019 saneerimisnõustaja tegevuse ja kulude aruande, mille kohaselt on tal kulunud saneerimismenetlusele 14 tundi ja nõustaja tunnihinnaks on 135 eurot pluss käibemaks. 22.01.2020 on saneerimisnõustaja V K kinnitanud kohtule, et saneerimismenetluse peale kuulutatud aeg on 14 tundi ja tunni hind 135 eurot pluss käibemaks, mis teeb 1890 eurot pluss käibemaks. PVMP-ELEKTIKA OÜ ei ole esitanud saneerimisnõustaja tasu osas vastuväiteid. Kohus leiab, et arvestades saneerimisnõustaja töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud saneerimisnõustajale välja mõista tasu taotletud suuruses 1 890 eurot pluss käibemaks, so 2 268 eurot. Saneerimisnõustaja on palunud saneerimisnõustaja tasu tasuda Advokaadibüroo HansaLaw OÜ kontole Luminor Bank arveldusarve nr xxx. Menetlusosaliste menetluskulud TsMS § 172 lg 7 kohaselt kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. PVMP-ELEKTIKA OÜ ei ole esitanud saneerimisnõustaja tasu suuruse avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuivõrd kohus lõpetab saneerimismenetluse, jätab kohus menetluskulud, mis seonduvad saneerimismenetluse läbiviimisega, täies ulatuses avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.