) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta sundrahast 584 eurot ja kaitsjatasust 421,20 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Tarvi Lentsiuselt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: ▪ kaitsjatasu 157,20 eurot; ▪ sundraha 292 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Tarvi Lentsiusel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 449,20 (nelisada nelikümmend üheksa eurot ja kakskümmend senti) eurot tasuda osamaksetena 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99920700045980 ning selgituse “Tarvi Lentsius, otsus nr 1-20-2861, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.
lg 3 p 1 alusel jätta pakendis nr 1 asuv DVD-plaat, millele on talletatud 13.10.2018 Tartu linnas XXX asuva baari XXX turvakaamera salvestis, kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. 4. Kannatanu H. M. (ik XXX; e-post XXX) on
lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Tarvi Lentsiuse ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Tarvi Lentsius’t süüdistatakse selles, et tema - 16.07.
lg 1 alusel välja mõista Tarvi Lentsiuselt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 449,20 eurot, mis koosnevad kaitsjatasust kohtueelses menetluses 157,20 eurot, kaitsjatasu kohtuliku uurimise eest jätta riigi kanda, ja sundrahast 292 eurot, ülejäänud jätta riigi kanda.
lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: puuduvad säästud ja realiseeritav vara, ülalpidamisel on XXX, on XXX, XXX hüvitis ca XXX eurot, kohustusteks on üüri maksmine, ravimitele kuuluv summa ning kohtutäituritele tasude maksmine, määratakse kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Tarvi Lentsius aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Tarvi Lentsiuse süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Tarvi Lentsiuse menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 157,20 eurot ja kohtumenetluses 421,20 eurot ning
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot).
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tarvi Lentsius taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 1 aastaks. Kohus leiab, et menetluskulude korraga ja täismahus hüvitamine käib hetkel XXX (arvel XXX) Tarvi Lentsiusele, arvestades tema sissetulekuid ja väljaminekuid ning tema XXX (antud alates 06.03.2020 kuni 05.03.2022), ilmselgelt üle jõu. Seetõttu jätab kohus
lg 3 alusel Tarvi Lentsiuse sundrahast 584 eurot ja kaitsjatasust 421,20 eurot riigi kanda ning annab talle
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 449,20 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.