← Eesti

4-20-3620/17

4-20-3620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2020, Tallinn Väärteoasja number 4-20-3620 Kohtukoosseis Väärteoasi Orvi Koik Egert Aljas väärteoasi LS § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja § 242 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Harju Maakohtu
  2. septembri
  3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Egert Aljas (ik: 39904085228; töökoht: XXX; elukoht: XXX; e-post XXX), apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON Jätta Egert Aljase kaebus Harju Maakohtu
  4. septembri
  5. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-20-3620 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Harju Maakohtu 29.09.
  7. a otsusega tunnistati Egert Aljas süüdi LS § 201 lg 2, § 207 lg 1 ja § 242 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemises ning mõisteti temale KarS § 63 lg 1 alusel LS § 201 lg 2 järgi karistuseks arest 15 päeva.
  8. 02.10.2020 esitas menetlusaluse isik Egert Aljas apellatsiooni, milles soovib edasi kaevata maakohtu otsuse.
  9. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.10.
  10. a määrusega Egert Aljase apellatsiooni käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 15.10.2020, sest kaebus ei vastanud VTMS § 139 nõuetele.
  11. Egert Aljas esitas 09.10.2020 Tallinna Ringkonnakohtule uue apellatsiooni, mille kohaselt soovib ta, et ringkonnakohus vaataks väärteoasja üle ning võimaluse korral muudaks karistuse ümber, kuna tal on 2 ülalpeetavat ja ta töötab. Ta kahetseb oma tegu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1

(2)4-20-3620
  1. VTMS § 142 lg 2 p-le 4 teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Seega juhul, kui apellant ei kõrvalda eelnimetatud puudusi kohtu poolt määratud tähtajal, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata.
  2. Ringkonnakohus leiab, et Egert Aljase esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Egert Aljas on kätte saanud 05.10.
  3. a käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema apellatsioonis esinevatest puudustest. Sellele vaatamata ei ole ta ka 09.10.2020 esitatud apellatsioonis kõiki puudusi kõrvaldanud. Ringkonnakohtu 05.10.
  4. a määruses loetletud puudused on Egert Aljase poolt kõrvaldatud vaid osaliselt. Esitatud apellatsioonis ei ole Egert Aljas märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ja kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole, kuigi kõik nõuded, millele apellatsioon vastama peab, olid välja toodud 05.10.
  5. a apellatsiooni käiguta jätmise määruses. Seega ei ole võimalik Egert Aljase apellatsiooni sisuliselt läbi vaadata, sest apellatsioon peab vastama kõigile nõuetele, mis on välja toodud VTMS §-s
  6. Ringkonnakohus selgitas, et kui apellant ei kõrvalda kohtu poolt 05.10.
  7. a määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta apellatsioon läbi vaatamata. Kuivõrd Egert Aljas sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte, kuid ei ole 09.10.2020 jätkuvalt kõrvaldanud apellatsioonis esinenud kõiki puudusi, jätab ringkonnakohus Egert Aljase apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.
  8. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus Egert Aljase apellatsiooni Harju Maakohtu
  9. septembri
  10. a otsuse peale väärteoasjas nr 4-20-3620 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.