§-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Kohtumääruse peale kättetoimetamisest. ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on Aktiva Finants ja Julianus Inkasso OÜ (hagejad) hagi H. P. ja M. R. (kostjad) vastu ühisvara jagamiseks. 2
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja
kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 4 kohaselt tühistab kohus määrusega hagi tagamise, kui asjas menetlus lõpetatakse. Käesolevas asjas on 19.06.2020.a. kohtumääruse alusel hagi tagamisabinõuna kantud kostjate ühisomandis oleva kinnisasja, registriosa nr xxxxxxxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale hagejate kasuks ühisvara jagamise nõude tagamiseks eelmärge. Kuna poolte kompromissilepingus sisaldub tingimus, mille kohaselt kostjad taotlevad hagi tagamiseks kostjate kasuks seatud keelumärke kustutamist, siis tuleb eeldada hagejate nõusolekut hagi tagamise tühistamiseks. 3
Seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt
§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hagilt tasutud riigilõivu 300 eurot. Hagejad on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus on seisukohal, et taotlus on põhjendatud ning tasutud riigilõivust kuulub 150 eurot tagastamisele Julianus Inkasso OÜ kontole. Tulenevalt
Vastavalt
lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Seega jõustub kohtumäärus tulenevalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.