2-19-16669/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-19-16669 Kohtuasi Halduspartner OÜ väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.05.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: Halduspartner OÜ (registrikood 14445869), lepinguline esindaja Darbi-Julia Tarmisto hagi XX vastu võla Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kohtuistungi toimumise aeg 04.11.2020 RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.05.2020 otsus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
3. XX tasub Halduspartner OÜ-le 650 eurot Halduspartner OÜ pangakontole EE507700771002992102 kahe nädala jooksul käesoleva määruse jõustumisest. 2.
4. Käesoleva kompromissi punktis 2.1 nimetatud summa tasumisega viivitamise korral tasub XX Halduspartner OÜ-le viivist kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 2.1 Pooled avaldavad, et kompromissi täitmise korral pole neil tsiviilasjast nr 2-19-16669 tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.
5. Tsiviilasja nr 2-19-16669 menetlus lõpetada.
6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
7. Tagastada XX apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 112,50 eurot, PEREJURIST OÜ pangakontole EE
8. Edasikaebe kord 2-19-16669 Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 2 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
9. Halduspartner OÜ (hageja) esitas 28.10.2019 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu 23.05.2019 üürilepingust tuleneva võla ja viivise väljamõistmiseks.
10. Kostja vaidles hagile vastu.
11. Harju Maakohus rahuldas hagi 29.05.2020 otsusega osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1440,60 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 23,53 eurot ja seadusjärgse viivise alates hagi esitamisest kuni võla tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus 25% ulatuses hageja kanda ja 75% ulatuses kostja kanda.
12. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
13. Pooled jõudsid 04.11.2020 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
15. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
16. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
17. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
18. Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 112,50 eurot PEREJURIST OÜ pangakontole EE
19. Kolleegium peab kostja taotlust põhjendatuks ja tagastab talle pool riigilõivu. (allkirjastatud digitaalselt) 2