Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-19-15280 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-15280 Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2020, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi R. K. hagi J. K. vastu abielu lahutamise ja

§ 661lg 4.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 euro. 3 ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on R. K. hagi J. K. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Viru Maakohtu 18.03.2020.a kohtuotsusega (osaotsusega) kohus rahuldas hagi abielu lahutamise osas. 09.03.2020 kohtuistungil andis kohus pooltele tähtaja kas kompromissi sõlmimiseks, taotluste ja/või võimaliku vastuhagi esitamiseks kuni 03.04.

1. Kostja J. K. esitas 31.03.2020 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18.03.2020 kohtuotsusele (osaotsusele), kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamisega ning kostja palus kohtuotsus tühistada. Kostja J. K. esitas 01.04.2020 kohtule taotluse menetluse peatamiseks. Viru Maakohtu 07.04.2020.a määrusega jättis kohus kostja taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 15.05.2020.a kohtuotsusega jäeti rahuldamata. 15.05.2020.a kohtuotsus on jõustunud 16.06.
2. kostja apellatsioonkaebus
3. oktoobril 2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et R. K. ainuomandisse jääb järgnev ühisvara: sõiduk Ford Focus C Max, reg.nr xxxxx, 2007, maksumus ca 1 500 eurot; tolmuimeja Lux, maksumus ca 1 500 eurot, kokku vara summas ca 3 000 eurot. R. K. lahuskohustusteks jäävad järgnevad kohustused: a) Inbank AS-ist laen (võetud Ford Focus C-Max ostuks), kohustuse väärtus ca 2 210 eurot; Inbank AS-ist laen (võetud tolmuimeja Lux ostuks), kohustuse väärtus ca 1 608 eurot; Holm Bank AS-i kohustuse jääk (Liisi kaart), kohustuse väärtus ca 1 736 eurot, kohustuste kogusumma kokku ca 5 554 eurot. J. K. ainuomandisse jääb järgnev ühisvara: korteriomand asukohaga xxx xx-xx, xxx (registriosa nr xxxxx), 2-toaline, maksumus ca 4 000 eurot; sõiduk Opel Meriva, reg.nr xxxxx, 2014, maksumus ca 5 800 eurot, kokku vara maksumus ca 9 800 eurot. J. K. lahuskohustusteks jäävad järgnevad kohustused: TF Bank AS-ist laen (võetud Opel Meriva ostuks), kohustuse väärtus ca 7 153 eurot. Arvestades, et J. K. lahuskohustuseks jääva TF Bank AS-i laenu ja kõrvalkohustuste makseid teeb R. K., siis alates käesoleva kompromissi sõlmimisest on vastavat kohustust kohustatud täitma J. K. Juhul, kui TF Bank AS ei ole nõus laenulepingut ümber vormistama selliselt, et R. K. ei ole kohustatud isikuks selles laenusuhtes ning R. K.le esitatakse tulenevalt nimetatud kohustusest rahalisi nõudeid, millised R. K. täidab, siis on J. K. kohustatud R. K.le hüvitama kõik vastavad kulud (sh laenu tagasimaksed, kõrvalkohustuste täitmine, sissenõudekulud, vms.). Kumbki pool teisele poolele ühisvara jagamisel rahalist hüvitist ei maksa. J. K. annab R. K.le üle ühisvara koosseisus oleva ja käesoleva kompromissi allkirjastamisel J. K. valduses oleva töökorras tolmuimeja Lux. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt on nende ühisvara ja kohustused jagatud ning neil puuduvad vastastikused nõuded seoses ühisvara ja – kohustusega (va arvatud võimalik kohtumääruse punktist 1.
4. /kompromissi punktist 7/ tulenev R. K. nõue) ning puudub ka alus selliste nõuete esitamiseks. Samuti puuduvad neil igasugused muud vastastikused mittevaralised ja/või varalised nõuded üksteise vastu. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Hageja palub talle tagastada ½ tasutud riigilõivust hageja arvedusarvele. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4 Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 29.10.2020 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. JeweLex AB OÜ on hageja eest 02.10.2019 hagi esitamiselt tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 150 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik