Obsah (4)

§ 121§ 120§ 37§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-17-705 Määruse kuupäev ja koht 22.08.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Xi kaebus Tallinna Vangla 22.03.2017 v

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas Xi kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või esineb alus kaebuse tagastamiseks.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kohus leiab, et Xi kaebus kuulub tagastamisele tervikuna alltoodud põhjustel.
2. Tartu Halduskohus andis kaebajale 29.06.2017 määruses võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses selgitas kohus kaebajale, et lähtuvalt

§ 120

lg 1 p-st 1 ja 3 selgitab kohus asjas välja vaidluse eseme ja kontrollib kaebuse menetlusse võtmisel, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning teeb vajadusel kaebajale ettepaneku kaebust muuta. 12. Kohus selgitas 29.06.2017 määruses, et kui kaebaja soovib Tallinna Vangla vastu jätkuvalt nõuet esitada, peab X kohtule selgesõnaliselt selgitama, kas ta jääb 02.06.2017 vastuses nimetatud tühistamis- ja kohustamisnõude juurde või millise

§ 37lg-s 2 nimetatud nõude menetlemist ta soovib.

Määruse järgi peab X kohtule põhjendama, miks ta leiab, et just sellise nõude esitamine on tema jaoks oluline ja millist eesmärki ta nõudega saavutada soovib. Kohus selgitas, et kaebaja esitatud vastuse järgi saab kohus anda hinnangu, kas kaebuse menetlusse võtmine on asjakohane ja kas kaebaja esitatud nõue on käesoleval, muutunud asjaolude tõttu (seoses kaebaja vangistusest vabanemisega), kaebaja huvide kaitseks parim võimalik nõue. Kohus leidis, et Xi seisukoht nõude (nõuete) olemasolu või kaebusest loobumise suhtes on asja menetlusse võtmise otsustamiseks määrava tähtsusega ja seetõttu jättis kohus Xi kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta (

§ 120lg 3) ja andis kaebajale tähtaja kohtule vastamiseks.

1. X sai 29.06.2017 kohtumääruse AET süsteemi kaudu kätte 16.07.
2. Seega 29.06.2017 kohtumääruse järgi tuli Xil kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 19.07.
3. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole X kohtule midagi vastanud ja seega X ei ole kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid. 2
4. Kuivõrd Xi kaebus on juba kaks korda jäetud kohtu poolt käiguta, ei pea kohus otstarbekaks Xi kaebuse kolmandat korda käiguta jätmist. Arvestades, et kaebaja on pikaajaliste kogemustega kohtule kaebuste ja seisukohtade esitamisel, pidi X aru saama 29.06.2017 määruse tähendusest ning määrusest tulenevast kohustusest ja kohtule vastamata jätmise tagajärgedest. 29.06.2017 kohtumääruses selgitas kohus, et puudused kaebuses tuleb kõrvaldada 3 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest ja kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puuduseid kõrvaldanud, on kohtul õigus kaebus tagastada.
5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 2, tagastab kohus Xi kaebuse tervikuna selle esitajale.

Kuna kohus tagastab Xi kaebuse tervikuna, jääb tema menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3