Obsah (8)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

2-19-136211 KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Elisa Teleteenused AS (avaldaja/hageja) esitas 02.12.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Vilt (võlgnik/kostja) 712,52 euro saamiseks. 30.12.2019 tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 17.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 11.05.2020 kostja vastu hagi, mille Harju Maakohus võttis 02.06.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 2 2-19-136211
3. Nõude aluseks on hageja (endine ärinimi AS Starman) ja kostja vahel 12.06.2016 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise leping nr L-904235 ja seadmete rendi- ja/või müügileping nr L-904235, mille alusel osutas hageja kostjale interneti- ja televisiooniteenuseid aadressil x maakond ja kostja rentis hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed ning kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma vastavalt hageja esitatud arvetele ja lepingu lõpetamise korral seadmed tagastama. Kostja ei tasunud arveid nr A-27922107, A28075859, A-28217576, A-28462794, A-28577348 tähtaegselt ega tagastanud seadmeid ega kompenseerinud nende väärtust pärast hageja poolset lepingu ülesütlemist. Hageja nõuab lepingutest tulenevat põhivõlgnevust 440,76 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 277,24 eurot (viivise periood 01.12.2016-11.05.2020) ning edasiulatuvat viivist põhivõlalt 440,76 eurot kokkulepitud määras 0,05%, kuni põhivõla tasumiseni. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist 595 eurot (s.o riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 420 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 22.06.2020 isiklikult posti teel. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.07.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 138

lg 2, § 139, § 143 p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist 175 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagimenetluses 130 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 120 eurot/h). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ning tuleb kostjalt välja mõista. 8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 595 eurot (175 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 420 eurot). 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3