Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

1-20-7389 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7389 (20233000665) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Olesja Kolmak isikukood 48307183726; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Olesja Kolmak süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Olesja Kolmak ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.10.2020. 1 1-20-7389 Võtta Olesja Kolmakilt

§ 424

lg 3 ning

§ 50lg 1 p 1 ja lg 3 alusel 3 (kolm) kuuks ära sõiduki juhtimise õigus.

LS § 127 kohaselt peab Olesja Kolmak kohtuotsuse jõustumisest 5 (viie) tööpäeva jooksul loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista Olesja Kolmakilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot Olesja Kolmakilt välja mõistmata. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda: - joobe tuvastamise kulud summas 201 (kakssada üks) eurot ja 60 senti; - mootorsõiduki teisaldamise kulu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot ja 90 senti ning - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Olesja Kolmak tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulud peab tasuma Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99920700045401 ning selgitus „Olesja Kolmak, 1-20-7389, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Olesja Kolmakki süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.05.2020 kella 22.23 paiku IdaVirumaal Peeterristi-Kudruküla tee
4. kilomeetril mootorsõidukit Audi A6, reg nr-ga XXX, olles uuringuakti 675T ja 676T kohaselt, lähtudes tema veres fikseeritud alkoholi kontsentratsioonist (2,19 mg/g) ja tema uriinist leitud ainest (tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit (THCCOOH)), tahtlikult nii alkoholist kui narkootilise toimega aine tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Ainete tarvitamise tõttu oli tema käitumine rahutu ja ebaadekvaatne, kõne ebaselge ja temaga kontakt raskendatud. Joobeseisundis juhtimise käigus põhjustas Olesja Kolmak liiklusavarii. Sellise käitumisega rikkus Olesja Kolmak liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seejuures loetakse alkoholijoobes olevaks 2 1-20-7389 mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Olesja Kolmak toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas O. Kolmaki, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör P. Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb abiprokurör kohtus: - O. Kolmaki süüdimõistmist

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuulise pikkuse vangistusega. Kõnealune karistus jäetakse

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui O.

Kolmak ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta O.

Kolmakilt 3 kuuks ära mootorsõiduki juhtimisõigus. Süüdimõistmisel kuulub O. Kolmakilt väljamõistmisele sundrahast pool ehk 438 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta isiku majanduslikku seisu arvestades riigi kanda: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast pool ehk 438 eurot; joobe tuvastamise kulu summas 201,60 eurot, vere- ning uriinivõtmise kulu SAs Ida-Viru Keskhaigla summas 64,60 eurot; uuringuakti 675T koostamise kulu 14 eurot, uuringuakti 676T ning arvamuse koostamise kulu 123 eurot; määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 195,60 eurot ja mootorsõiduki teisaldamise kulud summas 120,90 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse O. Kolmakil otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas O. Kolmak, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta nõustub hüvitama 1 aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O. Kolmaki süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ja kokkuleppest nähtuvalt on selles ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3