Obsah (12)

§ 121§ 73§ 255§ 184§ 214§ 209§ 64§ 65§ 74§ 75§ 78§ 68

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-20-6901 08. oktoobril 2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Kattre Vaher ja tõlgi Natalija Mehh

§ 121

lg 1, § 136 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta, millest kandis ära 3 kuud 27 päeva ning 8 kuud ja 3 päeva jäi täitmisele pööramata

§ 73

alusel tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; kahtlustatavana kinni peetud 19.02.2019, tõkend vahistamine - süüdistuses

§ 255lg 1, § 214 lg 2 p 4 ja § 209 lg 2 p 3,4 järgi.

Kuriteo asjaolud Stepan Tšiptšikovi süüdistatakse kuritegelikku ühendusse kuulumises alljärgnevalt: Olles alates

1. aastatest omanud Eesti Vabariigi kuritegelikes ringkondades autoriteetset positsiooni, oli G O hiljemalt
2. aastaks loonud vähemalt kolmest inimesest koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegeliku ühenduse, mille tegevus oli varalise kasu eesmärgil suunatud põhiliinis rahvatervisevastaste kuritegude (suures koguses narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine, s.o

§ 184

järgi kvalifitseeritavad kuriteod) ja varavastaste kuritegude (väljapressimised, s.o

§ 214järgi kvalifitseeritavad kuriteod) toimepanemisele.

Eesmärgiga kehtestada ja säilitada ühenduse positsiooni teiste Eesti Vabariigis tegutsevate kuritegelike ühenduste seas, garanteerida liikmete poolt reeglitele allumine, hõlbustada eelpoolmainitud põhiliini kuritegude toimepanemist ning finantseerida ühenduse tegevust, panid ühenduse liikmed toime ka

§ 209, § 137, § 136 ja § 121 järgi kvalifitseeritavaid kuritegusid.

Nimetatud kuritegeliku ühenduse struktuur ja liikmed on osaliselt aastate jooksul muutunud, kuid kuritegeliku ühenduse juhiks on kõigi aastate jooksul olnud G O. G Oi poolt loodud ja juhitud kuritegelikku ühendusse kuuluvad vähemalt

1. aastast lisaks G Oile veel I M (surnud), S P, V S, L K, Stepan Tšiptšikov, A R, R D, V P (endise perekonnanimega P) ja G Ž (2014.a alguseni); 2015.aastast kuni
2. aasta suveni E L;
3. aastast K H,
4. aastast kuni
5. aasta alguseni N A ning alates
6. aastast V U. G Oi poolt juhitav kuritegelik ühendus on Eesti kuritegelikes ringkondades tuntud kui „Oi“ kuritegelik ühendus, mille nimi tuleneb tema juhi G Oi perekonnanimest. „Oi“ kuritegelikust ühendusest, sinna kuuluvatest liikmetest ja nende kaitse all olevatest isikutest rääkides kasutavad nii „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmed kui ka teiste kuritegelike ühenduste liikmed ja erinevad kuritegelikesse ühendustesse mittekuuluvad isikud ühenduse nimetust „O“ ja mõistet „O“ (st G Oi kuritegelikku ühendusse kuuluvad isikud). G O rakendab kuritegeliku ühenduse juhina ühenduse toimimiseks vajalikke kirjutamata reegleid ehk nn „xxxx“, mis põhinevad vangla subkultuurist tärganud arusaamadel ning mida on järginud ka teised Eesti Vabariigis tegutsenud kuritegelikud ühendused (nt A Pe kuritegelik ühendus, A Di kuritegelik ühendus ehk nn tšetšeenide kuritegelik ühendus, A K kuritegelik ühendus, R „S“ S kuritegelik ühendus, „K“ kuritegelik ühendus, O M kuritegelik ühendus). „Xxxx“ võimaldavad vajadusel „Oi“ kuritegelikul ühendusel ning selle liikmetel lahendada tõusetunud probleeme teiste kuritegelike ühenduste ja nende liikmetega kõigil kuritegelikel ühendustel kasutusel olevate ühetaoliste põhimõtete ja kirjutamata reeglite najal. Samuti tagavad „xxxx“ omakorda „Oi“ kuritegeliku ühenduse püsivust, kujutades endast reeglite kogumikku ühenduses kehtivate liikmete positsioonide, hierarhia, kuritegeliku ühenduse rahastamise ja sanktsioonide kohta. „xxxx“ on allutatud kõik ühenduse liikmed vastavalt oma paiknemisele ühenduse hierarhias. Juhtimisstruktuur, püsivus ning „ühiskassa“ regulatsioon: G Oi poolt juhitav kuritegelik ühendus on üles ehitatud mitmetasandilise juhtimisstruktuuri põhimõttel. G Oist järgmisel tasandil asuvad hierarhias nö keskastme juhid või allüksuste toimimise eest vastutavad isikud, keda kuritegelikes ringkondades kutsutakse „vanemaks“ ehk „staršiks“. Vastavalt subordinatsioonile ei tohi kuritegeliku ühenduses hierarhias madalamal astmel paiknevad liikmed pöörduda otse kuritegeliku ühenduse juhi G Oi poole, vaid probleemide lahendamiseks tuleb pöörduda oma „vanema“ poole. Kui „vanem“ ei saa probleemi teise kuritegeliku ühenduse esindajaga ära lahendada, siis pöördub „vanem“ G Oi poole, kelle ülesandeks on kuritegeliku ühenduse kõrgeima juhina lahendada probleem teise kuritegeliku ühenduse juhiga. Samas võisid G Oi isiklikud tuttavad G Oi poole abi ja kaitse saamise eesmärgil pöörduda ka otse, ilma et nad oleksid pidanud kasutama selleks G Oist järgmisel astmel asuva kuritegeliku ühenduse liikme abi. G O osales ka ise selliste probleemide lahendamisel, kus oli vajalik seista nende isikute eest, kes olid pöördunud tema juhitava kuritegeliku ühenduse poole oma probleemidele lahenduse saamiseks, kindlustades vajadusel ühenduse kaitse eest raha maksvate isikute/äriühingute turvalisuse ning lahendas probleeme teiste kuritegelike ühendustega. G Oi kuritegelikus ühenduses omab või on omanud „starši“ ehk „vanema“ staatust I M (nüüdseks surnud), V S, L K, Stepan Tšiptšikov, A R, G Ž (kuni
7. aasta alguseni) ja S P (nüüdseks aktiivsest tegevusest taandunud). „Vanematest“ madalamal positsioonil tegutsesid R D, K H, N A, V P, E L ja V U. „Vanematele“ alluvad kuritegelikus ühenduses tavaliikmed ehk „noored“, kes täidavad „vanema“ korraldusi ning maksavad osa kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud rahast läbi oma „vanema“ kuritegeliku ühenduse „obštšakki“ või ka „obštšisse“ ehk nn „ühiskassasse“, millest moodustuvad kuritegeliku ühenduse finantsvahendid. Makstava summa suurus on ligikaudu 10 %, ent summa suurus võis varieeruda olenevalt raha maksma pidanud isiku(te) otsusest, kui palju mingil konkreetsel juhul raha peeti vajalikuks maksta. Raha maksmine enda „vanemale“ pidi kuritegeliku ühenduse liikmetele tagama selle, et kuritegude toimepanemisest tekkinud probleemide korral tuleb „vanem“ appi ja aitab ise või koos temast kõrgemal positsioonil oleva „vanemaga“ tekkinud probleemi lahendada. Lisaks tagas „ühiskassasse“ raha maksmine kuritegeliku ühenduse liikmetele ja nende alluvuses (ent ühendusse mitte kuuluvatele) ning nendega koos töötavatele kurjategijatele „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse ja toetuse. Kuritegeliku ühenduse ühiste finantsvahendite ja ühenduse liikmete enda panuste arvelt palgati kuriteokahtlusega kinnipeetud kuritegeliku ühenduse liikmetele advokaate ja juriste ja toetati kuritegeliku ühenduse liikmete perekondasid ajal, mil liikmed viibisid kinnipidamisasutustes. Kirjeldatud liikmete heaolu eest hoolitsemine pidi kindlustama kuritegeliku ühenduse liikme lojaalsuse ühenduse ees, aidates omakorda tagada kuritegeliku ühenduse püsivust läbi selle, et kinnipidamisasutusest vabanenud liige saaks uuest vabaduses olles lülituda tagasi oma positsioonile kuritegelikus ühenduses. Kinnipidamisasutuses viibimise ajal võtab ühe „vanema“ all töötavad liikmed ja isikud üle teine „vanem“. Näiteks, peale A Ri kahtlustavana kinnipidamist 20.04.2015 ja sellele järgnenud vangistuse ajal (karistus mõisteti narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest) liikusid eelnevalt A Ri alluvuses olnud kuritegeliku ühenduse liikmed E L, V P ja R D Stepan Tšiptšikovi alluvusse. 2 Konspiratsioon: Konspiratsiooni tagamiseks välditi kuritegudega seonduvatest probleemidest ja plaanidest rääkimist telefoni teel ning seda tehti isiklikel kokkusaamistel, jättes vajadusel pealtkuulamise kartuses mobiiltelefonid vestluse ajaks eemale. Konspiratsiooni tagamiseks ning liikmetega kohtumiseks on G O korraldanud oma kuritegeliku ühenduse liikmete jaoks juba pikaajaliselt jalgpalli- ja poksitreeninguid (jalgpallitreeningud lõppesid aastatel 2016-2017), millest ühenduse liikmed olid kohustatud osa võtma. Antud treeningutel kohtusid „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmed omavahel eesmärgiga konspireeritult asju arutada ning samuti leidsid trennides aset kohtumised teiste Eestis tegutsevate kuritegelike ühenduste liikmetega. Konspireeritud suhtlemise eesmärgil kutsus G O oma kuritegeliku ühenduse liikmeid ja teisi kuritegeliku ühenduse tegevusega seonduvaid isikuid aeg-ajalt xxxx asuvasse „xxxx“ saunamajja kokkusaamistele ja sünnipäevale, kus andis ülevaate ühenduses toimuvast ning arutas kohale tulnud isikutega erinevaid probleeme. Eesmärgiga varjata G Oi suhtlust ühenduse liikmete Stepan Tšiptšikovi ja A Riga, vahendati isikutevahelist suhtlust ka läbi L K. Peale „K“ kuritegeliku ühenduse kinnipidamist ning kohtumenetluse algust
8. aasta teistes pooles muutusid ühenduse liikmed veelgi ettevaatlikumaks ning hoiti „madalamat profiili“, kuivõrd nimetatud kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel avalikustus informatsioon ka „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmete ja juhi kohta. Kartes võimalikke kinnipidamisi, kinnitas G O
9. oktoobris, et ta „ei kohtu kellegagi, kuhugi ei roni“. Reeglite rikkumise tagajärjed, karistamine ja trahvid: Kuritegelikus ühenduses kehtivate kirjutamata reeglite ehk „xxxx“ rikkumise korral võidakse reegleid rikkunud isikut või liiget karistada füüsilise vägivalla kasutamisega tema suhtes, trahvi määramise või ühendusest väljaviskamisega. Näiteks karistati
10. juulikuus „K“ ja „Oi“ ühenduste liikmete poolt korraldatud kogunemisel A S V Pi poolt füüsilise vägivallaga. Samuti on takistatud ühenduse jaoks tulusate ja kasulike isikute lahkumine või loobumine ühenduse huvides töötamast ja kuritegusid toimepanemast. Selliselt toimusid
11. aasta sügistalvisel perioodil narkootilise aine tänavamüüja S I probleemi lahendamiseks xxxx mitmed kohtumised, millest võtsid osa ühelt poolt „K“ kuritegelikku ühendusse kuulumise eest kohtu alla antud M P, A K ja samasse kuritegelikku ühendusse kuulumise eest süüdi mõistetud A D, A S ning teiselt poolt „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmed Stepan Tšiptšikov, R D, K H ning N A. Antud kohtumistel arutati, mis tingimustel ehk kui suure summa eest võib narkootikumide tänavamüüja S I liikuda „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse alt „K“ kuritegeliku ühenduse kaitse alla. Lõplikuks summaks määrati 4000 eurot, mille „K“ ühendus pidi tasuma „Oi“ ühendusele. „Katuse“ pakkumine ja survemeetodid: Üheks „Oi“ kuritegeliku ühenduse peamiseks tegevusalaks on väljapressimiste toimepanemine, sealhulgas kaitse ehk teisisõnu „katuse“ pakkumine isikutele/äriühingutele. „Katuse“ pakkumine seisneb selles, et kuritegeliku ühenduse liikmed nõuavad ettevõtjatelt kuritegelikule ühendusele raha tasumist ühekordselt tasutavate summadena või igakuiste maksetena. Vastutasuks saavad ettevõtjad tekkivate probleemide korral õiguse pöörduda „Oi“ kuritegeliku ühenduse poole ning paluda abi probleemide lahendamiseks. Abi kasutamises probleemide lahendamiseks, vaid kuritegeliku ühenduse kui ühiskonnas eksisteeriva paralleelvõimu autoriteedil, tuntusel ja vägivalla ähvardusel põhineval vastaspoole mõjutamisel, et saavutada kuritegeliku ühenduse kaitse all oleva isiku jaoks probleemile soodne lahendus. Raha maksmisest keeldumise korral võivad kuritegeliku ühenduse liikmed kasutada kannatanute suhtes psüühilist ja füüsilist vägivalda. „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmed on osalenud äriühingu juhtimisega seonduvate vaidluste lahendamisel, kasutades oma füüsilise kohalolekuga teise vaidluses osaleva poole esindajate äriühingu ruumidesse juurdepääsu piiramist ja ettevõtte igapäevatöö häirimist. Xxxx asuva toitlustusasutuse „xxxx“ tegutsemisega seonduvate probleemide lahendamisel piirasid
12. aasta 3 alguses Stepan Tšiptšikov, V S, V U, E L, R D, K H oma füüsilise kohalolekuga nimetatud toitlustusasutuste omanike ja rentnike tegevust, lubamata neid äriühingu ruumidesse siseneda ja takistades restorani igapäevast tegutsemist restorani sulgemisega 1-2 nädalaks. Kirjeldatud survemeetodite kasutamisega saavutasid kuritegeliku ühenduse liikmed kontrolli restorani opereerimisega tegeleva äriühingu K OÜ üle, mille tulemusena tõrjuti äriühingust eelnevad juhatuse liikmed, töötajate töölepingud vormistati ümber ja toitlustusasutust hakkas opereerima K OÜ, mille üheks juhatuse liikmeks sai toitlustusasutuse hõivamise järgselt ka Stepan Tšiptšikov ning omanikeks läbi J OÜ alates 18.05.2016 Stepan Tšiptšikov ja V S. Samuti meenutati varasemalt G Oi kuritegeliku autoriteedi kaitse all olnud ettevõtjatele kokkupuuteid „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmetega, mille tulemusel jõudis
13. aastal kuritegeliku ühenduse juhi, vähemalt ühe liikme ja nendega seotud isikuteni varasemate „teenete“ eest tehtud rahaülekanded. Eesmärgiga varjata seost raha maksvate isikute ning G Oi vahel, kasutati rahaülekannete tegemiseks juriidilist isikut. Nimelt soostus O AS endine juht A K varjatult maksma MTÜ S kaudu G Oile, I Mle ja nendega seotud O S ning A T 80 000 eurot, paludes samal ajal oma äripartneril J K omalt poolt maksta täiendavalt 40000 eurot, seejuures jäi makstud 120000 eurost 13000 eurot ka spordiklubi juhatuse liikmele A Ž. Liikmeskond ja ülesanded: G Oi poolt juhitavasse kuritegelikku ühendusse kuulusid erinevatel ajavahemikel I M, V S, L K, Stepan Tšiptšikov, A R, G Ž, S P, R D, K H, N A, V P, E L ja V U, kes oma tegevusega aitasid kaasa ühenduse eesmärkide saavutamisele, käsitlesid end kuritegeliku ühenduse osana ning täitsid kuritegelikus ühenduses kindlaksmääratud rolle. Stepan Tšiptšikovi positsioon ja ülesanded kuritegeliku ühenduse liikmena: Stepan Tšiptšikov (hüüdnimi „Stjopa“) kuulub G Oi poolt juhitud „Oi“ kuritegeliku ühenduse koosseisu vähemalt
14. aastast ning ta allub kuritegelikus ühenduses vahetult G Oile. Stepan Tšiptšikov on kuritegeliku ühenduse hierarhias kõrgel positsioonil, olles üks „vanematest“ ehk „starši“. Stepan Tšiptšikovile alluvad „Oi“ kuritegeliku ühenduse hierarhias narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelevad R D ja K H, R Dele omakorda allus N A, kes varustas narkootiliste ainetega tänavamüüjat S I. Samuti allusid Stepan Tšiptšikovile narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelenud A R ja Stepan Tšiptšikoviga kuritegeliku ühenduse huvides koos kuritegusid toime pannud V U. Stepan Tšiptšikovi ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli tema alluvuses olevate narkootikumide müüjate probleemide lahendamine, narkokuritegevusest saadud tulult nn „ühiskassasse“ makstavate summade kokku korjamine ja kokkukorjatud summadest osa raha edasiandmine G Oile. Samuti on Stepan Tšiptšikovi ülesandeks kuritegelikus ühenduses lisaks narkokuritegevuse käigus tõusetunud probleemidele ka muude erinevate probleemide lahendamine ning osalemine kohtumistel nii G Oi kui ka teiste ühenduse liikmetega ja ühendusse mittekuuluvate isikutega. Stepan Tšiptšikov osales „Oi“ kuritegeliku ühenduse „staršina“ ehk „vanemana“ ka mitmetel „K“ kuritegelikku ühendusse kuuluvate liikmetega toimunud kohtumistel, millest ühe käigus 21.07.2016 kasutas „Oi“ kuritegelikku ühendusse kuuluv V P xxxx asuval parkimisplatsil Stepan Tšiptšikovi ja teiste kohalviibivate isikute jälgimise ja kontrolli all A S suhtes füüsilist vägivalda. Samuti on Stepan Tsiptšikov tegelenud ka probleemi lahendamisega, mille tõi kaasa „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse all töötanud narkootiliste ainete tänavamüüja S I soov hakata tegelema narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega „K“ kuritegeliku ühenduse alluvuses. Selliselt toimusid
15. aasta sügistalvisel perioodil narkootilise aine tänavamüüja S I probleemi lahendamiseks xxxx mitmed 4 kohtumised, millest võtsid osa ühelt poolt „K“ kuritegelikku ühendusse kuulumise eest kohtu alla antud M P, A K ja samasse kuritegelikku ühendusse kuulumise eest süüdi mõistetud A D, A S ning teiselt poolt „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmed Stepan Tšiptšikov, R D, K H ning N A. Antud kohtumistel arutati, mis tingimustel ehk kui suure summa eest võib narkootikumide tänavamüüja S I liikuda „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse alt „K“ kuritegeliku ühenduse kaitse alla. Lõplikuks summaks määras Stepan Tšiptšikov 4000 eurot, mille „K“ ühendus pidi tasuma „Oi“ ühendusele. Stepan Tšiptšikov osales koos teiste „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmetega ka äriühingu juhtimisega seonduvate vaidluste lahendamisel, kasutades oma füüsilise kohalolekuga teise vaidluses osaleva poole esindajate äriühingu ruumidesse juurdepääsu piiramist ja ettevõtte igapäevatöö häirimist. Nimelt piirasid xxxx asuva toitlustusasutuse „xxxx“ tegutsemisega seonduvate probleemide lahendamisel
16. aasta alguses Stepan Tšiptšikov, V S, V U, E L, R D, K H oma füüsilise kohalolekuga nimetatud toitlustusasutuste omanike ja rentnike tegevust, lubamata neid äriühingu ruumidesse siseneda ja takistades restorani igapäevast tegutsemist restorani sulgemisega 1-2 nädalaks. Kirjeldatud survemeetodite kasutamisega saavutasid kuritegeliku ühenduse liikmed kontrolli restorani opereerimisega tegeleva äriühingu K OÜ üle, mille tulemusena tõrjuti äriühingust eelnevad juhatuse liikmed, töötajate töölepingud vormistati ümber ja toitlustusasutust hakkas opereerima K OÜ, mille üheks juhatuse liikmeks sai toitlustusasutuse hõivamise järgselt ka Stepan Tšiptšikov ning omanikeks läbi J OÜ alates 18.05.2016 Stepan Tšiptšikov ja V S. Stepan Tšiptšikov pani toime kuritegelikku ühendusse kuulumise vältel kuritegeliku ühenduse huvides koos kuritegeliku ühenduse liikmete V Si ja V Uiga 15.03.2017 xxxx

§ 121

lg 1 ja § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, võttes kannatanult G K seadusliku aluseta ja vägivalda kasutades vabaduse. Samuti pani Stepan Tšiptšikov 2016.a jaanuaris xxxx toime ähvardamise elule ja tervisele ohtliku vägivalla kasutamiseks I S, A K, E B suhtes, milline sündmus oli seotud eelpoolkirjeldatud xxxx asuva toitlustusasutuse hõivamisega. 01.02.2018.a Harju Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-10163 mõisteti Stepan Tšiptšikov eelnimetatud kuritegude toimepanemises süüdi ning teda karistati vangistusega 1 aasta tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga, kohesele ärakandmisele kuulus karistusest 3 kuud ja 27 päeva. Kuivõrd Stepan Tšiptšikov on „Oi“ ühenduses hinnatud liige, nägi G O ise isiklikult vaeva selleks, et saavutada Stepan Tšiptsikovi suhtes soodsam tulemus kriminaalmenetluses, sundides kannatanut G K menetlejale G Oi poolt valitud esindaja kaudu teatama, et tal kellegi suhtes pretensioone ning Stepan Tšiptšikoviga aset leidnud füüsilises konfliktis oli süüdi kannatanu ise. Pärast vahi alt vabanemist (otsuses kirjeldatud šokivangistuse kandmist) jäi Stepan Tsiptšikov vabaduses olles jätkuvalt nn „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmeks, samas hoiab ta katseajal nö madalat profiili, mis seisneb selles, et Stepan Tšiptšikov väldib avalikult „Oi“ ühenduse liikmetega ja selle juhiga suhtlemist. Selliselt on Stepan Tšiptsikov ise G Oile vahetult peale vahi alt vabanemist kinnitanud, et „Praegu on peamine asi tasakesi istuda nüüd“. Seega pani Stepan Tšiptšikov toime kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, või esimese astme kuritegude toimepanemisele, s.o

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

(Alates 01.01.2015 jõustunud karistusseadustiku muudatuste kohaselt pole varalise kasu eesmärk koosseisutunnusena

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo osas nõutav).

Samuti süüdistatakse Stepan Tšiptšikovi ühiselt ja kooskõlastatult koos M J ja V Uiga B OÜ (registrikood xxxx) suhtes kelmuse toimepanemises järgnevalt: 2016. oktoobris mainis B OÜ juhatuse liige A V oma tuttavale V Uile, et otsib portatiivseid röntgenaparaate. V U ütles, et tal on tuttav, kes tegeleb seadmete tarnimisega ja edastas A V V N nimelise isiku telefoninumbri. V U iseloomustas V Nit kui usaldusväärset ja mitmekülgset 5 äripartnerit. A V võttis telefoni teel V Ni nimelise isikuga ühendust ning lepiti kokku kohtumine xxxx asuvas hotellis xxxx. Tegelikkuses esines V Ni nime all Stepan Tšiptšikov. 24.10.2016 toimunud kohtumisel tutvustas A V V Ni nime all esinenud Stepan Tšiptšikovile oma äriühingut ja selgitas, milliseid seadmeid soovitakse soetada. Stepan Tšiptšikov ütles, et tema äriühing võib mitmeid soovitud seadmed tarnida. Seadmed pidi tarnima äriühing J OÜ, mille tegevdirektorina Stepan Tšiptšikov end esitles. Detsembris 2016 tekkis A Vil vajadus soetada kaks tööstusseadet Eresco 52 MF4-CL ning A V võttis 19.12.2016 uuesti V Ni nime all esinenud Stepan Tšiptšikoviga ühendust. A V ja Stepan Tšiptšikov leppisid kokku, et äriühing J OÜ tarnib B OÜ-le kaks tööstusseadet Eresco 52 MF4-CL kogumaksumusega 100 000 eurot. Stepan Tšiptšikov ja V U leppisid M Jega kokku, et äriühingu B OÜ poolt kantakse seadmete eest raha M Je kontrolli all oleva äriühingu M OÜ (endine nimi H OÜ, registrikood xxxx) pangakontole. Seejärel teatas Stepan Tšiptšikov A Vile, et B OÜ-le esitab seadmete eest arve mitte J OÜ, vaid M OÜ (endine nimi H OÜ). Seejärel koostas V U 29.12.2016 M OÜ (endine nimi H OÜ) nimelt arve nr 1-291216 viitega lepingule nr xxxx summas 100 000 eurot ning edastas selle enda poolt varem loodud e-posti aadressilt xxxx V Ni nimelt A Vi e-posti aadressile xxxx. 29.12.2016 teostas A V esitatud arve alusel B OÜ pangakontolt nr xxxx AS-s Xxxx M OÜ (endine nimi H OÜ) pangakontole nr xxxx AS-s Xxxx ülekande summas 95 000 eurot. Seejärel, V Ui ja Stepan Tšiptšikovi korraldusel, organiseeris M J M OÜ (endine nimi H OÜ) pangakontole laekunud rahaliste vahendite sularahas väljavõtmise, kasutades selleks enda kontrolli all olevaid enda ja teiste isikute pangakontosid. Vastavalt eelnevale kokkuleppele pidi seadmete müügiga seotud leping nr xxxx allkirjastatama samal päeval pärast B OÜ poolt seadmete eest arve tasumist. 29.12.2016 leppiski A V telefoni teel Stepan Tšiptšikoviga kokku, et samal päeval kohtutakse ja allkirjastatakse antud leping, kuid Stepan Tšiptšikov kokkulepitud kohtumisele ei ilmunud, samuti ei olnud A Vil enam võimalik temaga telefoni teel ühendust saada. Oma tegevusega lõid V U, Stepan Tšiptšikov ja M J A Vile ebaõige ettekujutuse, justkui B OÜ sõlmis M OÜ-ga (endine nimi H OÜ) lepingu, mille alusel tarnitakse B OÜ-le kaks tööstusseadet Eresco 52 MF4-CL. Tegelikkuses puudus Stepan Tšiptšikovil, V Uil ja M Jel tahe ja võimalus B OÜ-le antud seadmeid tarnida. Isikute eesmärgiks oli saada B OÜ-lt pettuse teel 95 000 eurot, ilma vastu sooritust tegemata. Oma tegevusega põhjustasid Stepan Tšiptšikov, V U ja M J äriühingule B OÜ varalise kahju summas 95 000 eurot, so suure varalise kahju.

§ 121p 2 kohaselt loetakse suureks kahju, mis ületab 40 000 eurot.

Seega pani Stepan Tšiptšikov toime

§ 209

lg 2 p 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikute grupi poolt kelmuse suures ulatuses, mis väljendus selles, et ta lõi ühiselt ja kooskõlastatult koos M Je, V Ui ja teiste isikutega varalise kasu saamise eesmärgil B OÜ-le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, millega tekitati B OÜ-le kahju 95 000 eurot. Stepan Tsiptšikovi süüdistatakse ka selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos R De, N Ai ning K Higa nõudsid vägivallaga ajavahemikul

1. aasta septembrist kuni
2. aasta märtsini S I alusetult varalise kasu üleandmist järgnevalt:
3. aasta suvel tekkis S Il seoses narkootilise aine kanepi ebaseadusliku käitlemisega võlg summas 1200 eurot N Ai ees, kes varustas S It narkootilise ainega. Võla kättesaamiseks pöördus N A „Oi“ kuritegelikus ühenduses hierarhiliselt temast kõrgemal positsioonil olevate K Hi ja R De poole, et viimased aitaksid teda võla väljanõudmisel. Võla kättesaamiseks kutsus N A S I
4. aasta septembri alguses xxxx asuva xxxx ostukeskuse parklasse, kuhu olid kohale tulnud ka K H ja R D. Kohtumisel ähvardasid K H, N A ja R D S It 1200 euro maksmata jätmisel tervisekahjustuste tekitamise ja 6 tapmisega ning ütlesid, et kuuluvad „Oi“ grupeeringusse. 1200 euro tasumisest keeldumise korral ähvardasid K H ja R D S I läbi peksta, samuti ähvardasid nad kannatanut noaga lõikuda ja tappa. Sellisel viisil raha nõudmine ja ähvardamine kestis xxxx toimunud korduvatel kohtumistel kuni
5. oktoobri keskpaigani, mil S I tasus N Aile väljapressimise tulemusena osade kaupa kokku lõplikult 1200 eurot. Samuti K H, N A, R D isikutena, kes on varem toime pannud väljapressimise ning Stepan Tšiptšikov, nõudsid vägivalda kasutades ning tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades S Ilt varalise kasu üleandmist järgnevalt: Peale narkootilise aine eest võlgu jäädud summa tagastamist
6. aasta sügisel teatas S I N Aile, et soovib „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse all tegutsemise asemel tulevikus tegutseda „K“ kuritegeliku ühenduse kaitse all, täpsemalt „K“ kuritegelikku ühendusse kuulumise eest süüdi mõistetud M Pi ja A Di kaitse all. Seepeale ähvardas N A S It, et kui S I hakkab tegutsema teise grupeeringu all, siis ta tapetakse. Sama päeva õhtul kutsusid N A ja K H S I xxxx vabaajakeskuse juures N Ai autosse ning sõidutasid S I xxxx läheduses asuvasse metsatukka, kus nõudsid S Ilt ühe kuritegeliku ühenduse alluvusest teise kuritegeliku ühenduse alluvusse mineku eest hüvitise maksmist. Raha maksmisest keeldumisel peksid N A ja K H S It käte ja jalgadega ca 10 minuti jooksul pea ja ülakeha piirkonda, lüües S Ile rusikate ja jalgadega korduvalt näkku ja rindkeresse nii, et S Il jäi hing kinni. Peksmisega tekitati S Ile füüsilist valu. Peksmisest ja rahanõudest rääkis S I omakorda A Dile ja M Pile, kes lubasid S It kaitsta ja aidata. Seejärel umbes nädala jooksul toimus M Pi ja R De vahelise kokkuleppe tulemusena kohtumine xxxx, kuhu S I läks kohale koos „K“ kuritegeliku ühenduse liikmete A Di ja M Piga ning „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmetest tulid kohale K H, R D ja „Oi“ kuritegelikus ühenduses viimaste nö „vanema“ ehk „starši´na“ tegutsev Stepan Tšiptsikov. K H, R D ja Stepan Tšiptšikov nõudsid sellel kohtumisel ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes S Ilt alusetult 4000 euro tasumist. Stepan Tšiptšikov ähvardas isikute grupis koos K Hi ja R Dega S It kehavigastuste tekitamisega, lubades raha mittetasumisel viimase invaliidiks peksta. Kohtumise lõpuks otsustati, et vastavalt Eestis tegutsevates kuritegelikes ühendustes järgitavatele kirjutamata reeglitele peab S I M Pi vahendusel maksma „Oi“ kuritegeliku ühenduse liikmele Stepan Tšiptšikovile 4000 eurot, mille S I M Pi ja A Di vahendusel
7. aasta lõpuks ka Stepan Tšiptšikovile ära tasus. Stepan Tšiptšikov, tegutsedes „Oi“ kuritegeliku ühenduse „vanema“ ehk „starši´na“ nõudis „K“ kuritegeliku ühenduse liikme M Pi vahendusel S Ilt „Oi“ kuritegeliku ühenduse kaitse all oleva N Ai kohta kuulujutu levitamise eest alusetult 3000 euro maksmist. Kuigi nimetatud nõue oli ebaseaduslik, siis vastavalt kuritegelikes ühendustes järgitavatele kirjutamata reeglitele ehk „xxxx“ ning vältimaks Stepan Tšiptšikovi poolt füüsilise vägivalla kasutamist S I suhtes pidi S I
8. aasta märtsis tasuma Tallinnas Stepan Tšiptšikovile M Pi vahendusel 3000 eurot. Seega pani Stepan Tsiptšikov toime varalise kasu üleandmise nõudmise, mis on toime pandud vägivallaga ning isikute grupis, s.o

§ 214lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja Toomas Kõivu ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Seonduvalt tsiviilhagiga on kokkuleppes välja toodud alljärgnev: Harju Maakohtu 25.10.2019 määrusega asjas nr 1-19-6226 võeti menetlusse B OÜ (registrikood xxxx) tsiviilhagi süüdistatavate Stepan Tšptšikovi, V Ui, M Je ja G Oi vastu õigusvastaselt tekitatud 7 kahju summas 95 000 eurot ning VÕS § 113 lg 1 tuleneva seadusejärgse viivise summas 18 947,95 eurot (ajavahemik 17.01.2017 - 15.07.2019) nõudes. Stepan Tšiptšikovilt mõistetakse käesoleva kokkuleppe kohaselt solidaarselt koos kriminaalasjas 1-19-6226 süüdistatavate G Oi, V Ui ja M Jega välja hüvitamisele kuuluv seadusjärgne viivis. Põhinõue summas 95 000 eurot hüvitatakse (on hüvitatud) kriminaalasjas nr 1-20-1149 (kust käesoleva kriminaalasja materjalid eraldati) süüdistatavalt G Oilt konfiskeeritava vara arvelt. 07.05.2020 on M J hüvitanud viivisest 4736,98 eurot (kriminaalasjas nr 1-19-6226 kannatanu B OÜ lepingulise esindaja A OÜ arveldusarvele). Kohtuistungil täpsustas prokurör viivise nõuet ning tasumata viivis on summas 14 210,97 eurot. Seonduvalt menetluskuludega on kokkuleppes välja toodud alljärgnev: Tasu riigi õigusabi osutamise eest kaitsjale kogusummas 270 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel tasuma sundraha summas 1460 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, mis vastavalt Vabariigi Valitsuse 13.12.2018.a määrusele nr 117 Töötasu alammäära kehtestamine on käesoleval aastal 584 eurot x 2,5=1460 eurot). Stepan Tšiptšikovilt tuleb välja mõista esimese ja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha vahe 710 eurot. Menetluskulude absoluutsumma on 980 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub süüdistatav väljamõistetavad menetluskulud tasuma ositi 12 kuu vältel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Stepan Tšiptšikov

§ 214lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Stepan Tšiptšikov

§ 209lg 2 p 3,4 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Stepan Tšiptšikov

§ 255

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristusest raskemat ning mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks Stepan Tšiptšikovile 6 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 järgi moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 01.02.2018 otsusega nr 1-17-10163 mõistetud karistuse ärakandmata osaga 8 kuud 3 päeva vangistust ning mõista

§ 64

lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel Stepan Tšiptšikovile lõplikuks liitkaristuseks 6 (kuus) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata: koheselt tuleb Stepan Tšiptšikovil ära kanda 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust ning ülejäänud osa karistusest - vangistust 3 aastat 2 kuud ei pöörata täitmisele, kui Stepan Tšiptšikov ei pane 5 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8

§ 75

lg 2 p 9 alusel kohustada Stepan Tšiptšikovi alluma elektroonilisele valvele.

§ 75

¹ lg 3 alusel määrata Stepan Tšiptšikovi elektroonilise valve tähtajaks 12 (kaksteist) kuud.

§ 75

¹ lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse vabanemisel Stepan Tšiptšikovi keha külge.

§ 78p 1 kohaselt on katseaja alguseks 08.10.2020.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, arvates

§ 68

lg 1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, koheselt ärakantava karistuse kandmise alguseks on 19.02.2019.a. Välja mõista Stepan Tšiptšikovilt VÕS § 113 lg 1 alusel seadusjärgne viivis B OÜ kasuks summas 14 210,97 eurot (mis kuulub tasumisele solidaarselt kriminaalasjas 1-19-6226 süüdistatavatega G Oiga, V Uiga ja M Jega). KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse Stepan Tšiptšikovilt menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu 270 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 710 eurot. Menetluskulud kogusummas 980 võib tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt vähemalt 81 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank. Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber

1. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
2. ptk
3. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 9