KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnak

§ 121lg 2 p 1 alusel.

1. Kaebaja esitas 12.05.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.05.
2. a määrusele.
3. Tartu Halduskohus jättis 17.05.
4. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja (7 päeva) puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt oli määruskaebuses täpsustamata selle esitaja taotlus, esitamata määruskaebuse põhjendused ning puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta.
5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 25.05.2016 riigi õigusabi taotluse.
6. Kohus jättis 06.06.
7. a määrusega kaebaja taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata ja andis täiendava tähtaja Tartu Halduskohtu 17.05.
8. a määruses osundatud määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks.
9. Tartu Halduskohus tagastas 22.06.
10. a määrusega kaebaja 12.05.
11. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.05.
12. a kohtumäärusele, kuna kaebaja ei olnud tähtaegselt määruskaebuse puudusi kõrvaldanud.
13. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 07.07.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.
14. a määrusele. Ühes määruskaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.
15. Tartu Halduskohus jättis 19.07.
16. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta, andes määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Määruse kohaselt ei olnud määruskaebuses märgitud, millises ulatuses halduskohtu määrust vaidlustatakse ega põhjendusi, miks halduskohtu määrusega ei nõustuta. Ka puudusid andmed riigilõivu tasumise kohta.
17. Tartu Halduskohus tagastas 05.08.
18. a määrusega kaebaja 07.07.
19. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.
20. a määrusele. Halduskohus selgitas, et kaebajale oli määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks seitsme päeva jooksul halduskohtu 19.07.
21. a määruse kättesaamisest arvates. Väljastusteate kohaselt sai kaebaja nimetatud määruse kätte 25.07.2016 ja seega oli viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 01.08.
22. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud konkreetset taotlust seoses vaidlustatava määrusega; põhjendanud, miks ta leiab, et halduskohtu määrus rikub tema õigusi; tasunud riigilõivu, edastanud riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente ega palunud täiendavat tähtaega. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 206 lg 1 ls 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 187

2 lg 3 p 3 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui tasutud ei ole riigilõivu.

§ 187

lg 4 sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonikaebuse määrusega apellandile. Kuna kaebaja ei ole määruskaebuselt puudusi kõrvaldanud, siis ei ole tema määruskaebus menetletav ja seega keeldub kohus määruskaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.

1. a määrusele. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
2. Kaebaja esitas 14.08.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 05.08.
3. a määrusele. Kaebaja soovib, et tühistataks Tartu Vangla vaideotsus, kohustataks Tartu Vanglat tagama kõnesideteenuste erinevate operaatorite kasutamise võimalus ja kõne vastaja arvel teenus. Kaebaja palub ennast vabastada riigilõivust, kuna tal puudub sissetulek. Kaebaja palub esialgset õiguskaitset ning advokaati.
4. Tartu Halduskohus jättis 19.08.
5. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta, andis kaebajale tähtaja määruskaebuse taotluse täpsustamiseks ning põhjenduste täiendamiseks ning jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
6. Kaebaja esitas 29.08.2016 halduskohtule määruskaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja soovib halduskohtu 05.08.
7. a määruse tühistamist. Kaebaja selgitab, et kuigi ta viibib Tallinna Vanglas, siis ta käib tihti ka Tartu Vanglas ja kasutab ka sealset telefoni ning seega riivab Tartu Vangla tema õigusi. Kaebaja soovib selle riive tuvastamist, Tartu Vangla vaideotsuse tühistamist ja Tartu Vangla kohustamist tagada teiste operaatorite kasutamise võimalus ja teenus kõne vastaja arvel. Kaebaja leiab, et vangla peab soodustama suhtlust perega ja tagama ausa konkurentsi. Kaebaja märgib, et 06.09.2016 kasutab ta taas Tartu Vangla kõneteenust ning seega on alusetu Tartu Vangla väide, et puudub kaebaja õiguste riive.
8. Tartu Halduskohus 05.09.
9. a määrusega rahuldas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, võttis kaebaja määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule ja jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
11. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 05.08.
12. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (

§ 203lg 1 ja § 201 lg 4).

Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a määruse tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel