Obsah (9)

§ 184§ 121§ 65§ 75§ 74§ 751§ 78§ 183§ 76

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 27. oktoober 2020, Võru koht Kriminaalasja number 1-20-7105 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver P

§ 184

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Andrus Täheväli, isikukood 37605026535; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub, arvel tööotsijana Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu Maakohtu 29. jaanuari 2013. a otsusega

§ 121

järgi vangistusega 4 kuud,

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 6 päeva vangistust, Tartu Maakohtu

1. veebruari
2. a määrusega vabastati A. Täheväli talle Tartu Maakohtu
3. jaanuari
4. a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega, Tartu Maakohtu
5. veebruari
6. a määrus jõustus
7. märtsil 2014, Tartu Maakohtu
8. aprilli
9. a määrusega jäeti täitmisele pööramata Tartu Maakohtu
10. jaanuari
11. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa. Andrus Täheväljale seati aasta pikkune katseaeg ja ta allutati katseajaks käitumiskontrollile. Teda kohustati järgima

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma

§ 75lg 2 p-des 21, 4, 7 ja 8 sätestatud kohustusi.

Katseaja algust tuli arvata määruse tegemisest Tõkend Puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Andrus Täheväli süüdi tunnistada

§ 184lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) aastat.

2.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu

1. jaanuari
2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud ja 19 päeva vangistust võrra ja mõista Andrus Tähevälja liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud ja 19 päeva vangistust.
3. Jätta

§ 74

lg 5 kolmanda lause ja § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Andrus Täheväli ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajas pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Andrus Täheväli peab: 3.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 3.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 21 alusel keelata Andrus Täheväljal käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine, välja arvatud arsti poolt kirjutatud ravimid. 5.

§ 74

lg 5, § 75 lg 2 p 9 ja § 751 lg 3 alusel kohustada Andrus Tähevälja alluma elektroonilisele valvele 10 kuu jooksul. 6.

§ 751

lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve kohaldamise tähtaeg kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. 7.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.

oktoobrist 2020, välja arvatud

§ 75

-s sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Andrus Täheväljalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
2. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 126,60 eurot;
3. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1460 eurot.
4. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Andrus Täheväljal tasuda menetluskulud kokku 1586,60 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb igal kuul tasuda 132,22 eurot ja viimasel
5. kuul tuleb tasuda 132,18 eurot. 2 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Andrus Täheväli omandas ajavahemikul juuli – september 2014 koos M. R. T. L. - L. vähemalt kaheksal korral xxxxxxxxxxxxxxxxxx ühel korral Tallinnas tuvastamata isikutelt suures koguses narkootilist ainet amfetamiini, kokku vähemalt 74 grammi (viiel korral 10 grammi ja neljal korral 6 grammi) tarvitamisvalmis amfetamiini, mille toimetas Võru linna, kus tarvitas amfetamiini ära koos T. L. - L. . Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin ja selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri
9. mai
10. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduses § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Amfetamiini puhul on selliseks koguseks 1,3 grammi. A. Tähevälja on Tartu Maakohtu
11. detsembri
12. a otsusega karistatud

§ 183lg 1 järgi.

Seega pani A. Täheväli toime narkootilise aine ebaseaseadusliku käitlemise grupis isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s.o

§ 184lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Terje Aleksašin, süüdistatav Andrus Täheväli ja tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Täheväljale mõistetavaks karistuseks

§ 184

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi on 3 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 29.

jaanuari 2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud ja 19 päeva vangistust võrra ja mõista A. Tähevälja liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud ja 19 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 74 lg- 3 te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. Täheväli ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75

lg 2 p-des 21 ja 9 sätestatud kohustusi, s.o hoidub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest ja allub elektroonilisele valve 10 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Täheväli kuulub

§ 184

lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Arvestades asjaolusid, et vangistusest tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele järgnev katseaeg kestab karistusaja lõpuni või kuue kuu möödumiseni (kuni 31. detsembrini 2014 kehtinud

§ 76

lg 4 järgi aasta möödumiseni) vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise määruse jõustumisest ja A. Täheväljale uue katseaja määramise ajal Tartu Maakohtu

1. aprilli 2019 määrusega oli möödunud A. Täheväljale Tartu Maakohtu
2. jaanuari
3. a otsusega mõistetud karistuse kandmise aja lõpust üle nelja aasta ja Tartu Maakohtu
4. veebruari
5. a määruse jõustumisest, millega vabastati A. Täheväli vangistusest tingimisi enne tähtaega, üle viie aasta, saab Tartu Maakohtu
6. aprilli
7. a määrust tõlgendada nii, et sellega määrati A. Täheväljale uus katseaeg

§ 74alusel.

Seega saab liitkaristuse mõistmisel ja liitkaristuse täitmisele pööramata jätmisel juhinduda

§ 74

lg-st 5, mis võimaldab

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse jätta täitmisele pööramata muuhulgas ka juhul, kui süüdimõistetu allutatakse elektroonilisele valvele. A. Tähevälja karistamise reaalse vangistusega välistavad tema suhtes esinevad erandlikud asjaolud. Kuriteo toimepanemisest on möödunud kuus aastat, kohtuotsus, millega mõistetud karistuse ärakandmata osa tuleks pöörata täitmisele, tehti peaaegu kaheksa aastat tagasi, A. Täheväli on läbinud sõltuvusravi ning pole viimase viie aastal jooksul tarvitanud uimasteid ning A. Täheväli pole viimasel Tartu Maakohtu

1. aprilli
2. a otsusega määratud katseajal toime pannud uusi kuritegusid. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 126,60 eurot ja sundraha 1460 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada A. Täheväljal menetluskulud kokku summas 1586,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 4